Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7161/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Ю. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на К. А. Ю. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №[ЕГН] от 20.08.2007 г. на Ръководителя на Отдел “Пенсии” при РУ ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12112/2008 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. С. от [населено място] срещу решението от 09.05.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ г състав (поради техническа грешка в решението делото е записано като адм. д. №г.). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил в трудово правоотношение с търговското дружество [фирма], което правоотношение е било прекратено на основание чл. 327, т. 2 Кодекса на труда със заповед №г. За периода от 21.07.2003 г. – 26.01.2004 г. (в обхвата на трудовото правоотношение) и за периода 27.01.2004 г. – 12.03.2004 г. (след прекратяването ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7746/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. К. от Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Касационният жалбоподател Г. Т. К. получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Има 68,5 % трайно намалена работоспособност с дата на инвалидизиране 18.04.1948 г. С разпореждане от 20.02.2004 г. и с разпореждане от 24.08.2007 г. има признат осигурителен стаж след датата на инвалидизиране 35 г. 6 мес. и 19 дни, но различен осигурителен доход, изчислен от различни 3-годишни периоди. По разпореждането от 20.02.2004 г. този осигурителен доход е в размер на 11001,00 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11428/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от управителя А. Г. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че едноличният собственик на капитала и управител на търговското дружество [фирма] – А. Г. Б. – до 18.05.2006 г. е упражнявала търговска дейност като едноличен търговец с фирма [фирма] и в това си качество е била самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 5, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). На 14.04.2006 г. едноличният търговец е прехвърлил предприятието си на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11873/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че К. И. П. от [населено място] е бил на работа в [фирма] (в несъстоятелност) – [населено място] като пазач въоръжена охрана. Със заповед №г. трудовото му правоотношение е било прекратено, но считано от 01.05.2006 г. На 26.04.2006 г. е подал молба да бъде отново назначен считано от 03.05.2006 г. като пазач въоръжена охрана в друго търговско дружество – [фирма], [населено място]. Молбата му е била уважена и ...