всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 51/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, ІV състав. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С.-област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-област, ІV състав е отхвърлил жалбата на Г. С. З. от [населено място] против Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – С.-област, с което е оставено в сила Разпореждане №[ЕГН]/70 от 17.09.2007 г. на Ръководителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2788/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, К. С. Г., С. К. С. и Е. К. С. и тримата от [населено място] считат същата за неоснователна. Директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение №г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 176/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П., а преписката е върната за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 9, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 7, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Д. И. И. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 171/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление „Социално осигуряване – Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково и по частна жалба на Г. С. К. от [населено място], обл. Х., против определение от 13.11.2008 г. по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 347 Кодекса на труда и на чл. 40, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) във вр. с чл. 179, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и т. 4 от Инструкцията за данните, които е необходимо да съдържа трудовата книжка за установяване на трудов стаж за пенсиониране и класиране (обн., “Известия”, бр. 53 от 01.07.1960 г.). В частната жалба се твърди незаконосъобразност на определението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 146/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. А., действаща като едноличен търговец с фирма “М. А. – Мимоза 121” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на зам. директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – материалноправни нарушения по чл. 10 КСО (Кодекса за социално осигуряване) и Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина. Ответникът Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3078/2009 С решение от 29.10.2008 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на д-р С. М. – П., д-р М. Х. и д-р С. С. със съдебен адрес в С. против експертно решение №г. на НЕЛК в частта, с която е отменен болничен лист №г. за временна нетрудоспособност на Д. Ж. Н. от А. за времето от 12 до 27 юни 2005 г. Против това решение на градския съд д-р С. М. – П., д-р М. Х. и д-р С. С. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че обжалваното решение било постановено в нарушение на закона, е неоснователно, защото така както е формулирано, не съставлява указание за касационен повод по смисъла на чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК, според който касационната жалба трябва да съдържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1217/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Гулевская – Т., от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – В. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. Предмет на контрол пред административния съд е решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – В., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 985/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 13.07.2008 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. в частта по раздел І по приходите на ДОО на осигурителни вноски – за сумата от 182,28 лв. главница и сумата 85,00 лв. лихви, и изцяло в частта, с която са определени за внасяне суми по раздел ІІ по приходите на Националната здравноосигурителна каса, като следва: 168,60 лв. – главница и лихва 67,00 лв. по жалба на Х. И. С. от [населено място], [улица], ап.43. Отхвърлил е като неоснователна жалбата на Х. И. С. срещу решение №г. на главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. за внасяне на суми по ревизионен акт вх.№1/25.05.2004 г. в частта по раздел І по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15489/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Мевлида Ю. Н. от [населено място], Шуменска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Мевлида Ю. Н. от [населено място], Шуменска област, срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 140/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Кметство „Изток”, Община – П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146, ал. 1 АПК и на чл. 127 АПК, неправилно прилагане на разпоредбите на Закона за семейни помощи за деца и на Правилника за прилагането му, несъответствие с целта на закона. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – П. е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form