Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7598/2007 С решение от 14.06.2007 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отменил решение №г. на главния директор на СУ „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в частта, с която се отпуска на Й. И. Б. от С. наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване не от датата на пораждане на правото – 05.04.2006 г., а от датата на подаване на документите – 22.11.2006 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на градския съд СУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е констатирал, Й. И. Б. /ответница в това производство/ като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7257/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. В заявлението е декларирал, че не се осигурява от 1993 г. С разпореждане №г. му е отпусната такава пенсия от 23.05.2002 г. (датата на инвалидизиране, посочена в експертно решение №г. на ТЕЛК – П.) до 01.10.2004 г. (крайната дата на инвалидизирането, според същото решение на ТЕЛК), но след ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7277/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (наричано още Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО. При постановяването на това решение административният съд е приел, че основният спор между страните е дали при преизчисляването на личната пенсия за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6515/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение №г. по конституционно дело №г. (обн., ДВ, бр. 55 от 07.07.2000 г.) К. съд на Република България е обявил за противоконституционни по отношение на работещите пенсионери разпоредбите на чл. 4, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (тогава с наименование Кодекс за задължително обществено осигуряване). Въпреки това по места териториалните поделения на Националния осигурителен институт предприеха действия за принудително събиране на невнесените осигурителни вноски от пенсионери, упражняващи трудова дейност по някой ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6521/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че Акционерно търговско дружество [фирма], [населено място], с писмо изх. №г. (регистрирано в РУСО Л. с вх. №г.) е направило искане да му бъде възстановена от държавното обществено осигуряване (ДОО) сумата 95282,25 лв., представляваща неизтеглени от него в качеството му на осигурител парични обезщетения за временна неработоспособност, платени на негови работници и служители по представени от тях болнични листове за времето от 01.09.1997 г. до 25.09.2000 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7523/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Основният спор между страните е по въпроса длъжностите “организатор на строителен обект” и “началник на строителен обект – подземен” в ПАВЕЦ “Ч.” на ТК “Е.” – С. попадат ли в хипотезата на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С посоченото по-горе решение Пазарджишкият административен съд, след като е изслушал заключение на вещо лице, изпълнило съдебна експертиза по въпроса какви са били трудовите функции на тези длъжности и работата по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6963/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение от 08.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на Директора на ТП на НОИ-В. и е върнал преписката на административния орган за решаване на въпроса по същество, съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. Срещу това решение чрез юрисконсулт е подадена касационна жалба Директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за незаконосъобразност. Моли да бъде отменено изцяло обжалваното решение и постановено друго решение, с което бъде потвърдено издаденото решение от Директора на РУ”СО” и разпореждане №г. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законния срок и по същество за основателна. Основателно е възражението на касатора, че текстът на чл. 20, ал. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6501/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. област срещу решението от 14.05.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото (чл. 210, ал. 1 АПК) срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със Решение №г. от 20.10.1992 г. Централната комисия по социално осигуряване (в качеството й по това време на особена юрисдикция по чл. 77, ал. 2 Правилника за прилагане на дял ІІІ от Кодекса на труда от 1951 г.) е признала, че С. Д. С. от Б. има следния трудов стаж по категории: от І категория – 8 години и 1 ден, ...