Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7260/2007 С решение от 06.07.2007 г. по адм. дело №г. Русенският административен съд, е отхвърлил жалбата на Ц. Т. Ц. от Р. против решение №г.- на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Р. и потвърдената с него заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане Р.. С тази заповед са прекратени социалните помощи на лицето по чл. 9 ППЗСП и по чл. 2 Наредба №г. и същевременно е задължено да възстанови неоснователно получените социални помощи в размер на 456,90 лв. ведно с лихва. Против това решение на административния съд Ц. Т. Ц. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд неуважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е потвърдил обжалваната заповед, с която директорът на Дирекция „Социално подпомагане въз основа на констативен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6298/2007 С решение от 26.04.2007 г. по адм. д. №г. Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. А. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да се отпусне на същия пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО поради това, че няма най-малко 10 години осигурителен стаж, положен при условията на чл. 104, ал. 3 от същия кодекс. Против това решение на окръжния съд Г. А. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Пенсионният орган е приел, че Г. А. А. има 15 години, 6 месеца и 8 дни осигурителен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5909/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Териториално поделение на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградски административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Ответницата Д. Р. К. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Разградският административен съд е отменил Решение №г. на Ръководителя на Териториално поделение на НОИ – [населено място], както и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН] от 24.01.2007 г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при Териториално поделение на НОИ – [населено място] и е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7516/2007 С решение от 12.06.2007 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване, с което се отпуска на З. В. Г. от [населено място] пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО като осигурителния стаж за времето от 19.08.1976 г. до 31.12.1988 г. е бил зачетен за трета вместо втора категория труд и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Основният спорен въпрос, върху който се е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6168/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Е. П. А. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място]. Решението, предмет на контрол в настоящето касационно производство е постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6052/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. И. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ “Р. А.”, [населено място], е определила на В. С. Ц. от [населено място] 60 % трайно намалена работоспособност със срок на инвалидността до 01.07.2007 г. С това решение ТЕЛК е приела, че датата на инвалидизирането е 17.05.2005 г. Със заявление вх. №г. В. С. Ц. е поискала да й бъде отпусната “пенсия за инвалидност”. ...