Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5247/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. Г. от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице (страна) по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. ТЕЛК – обща, [населено място], е признала на касационната жалбоподателка З. И. Г. втора група инвалидност със срок на инвалидността до 02.11.1989 г. и дата на инвалидизирането 19.10.1987 г. Въз основа на това експертно решение, пенсионната комисия при Градската дирекция за пенсионно осигуряване – С. град с решение №г. е отпуснала на З. И. Г. пенсия за инвалидност поради общо ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5246/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Х., в качеството й на юрисконсулт и пълномощник на Директора на РУ „Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, в частта му, с която актовете на органите на РУСО са били отменени. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Н. С. Н. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Кърджалийският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6292/2007 С решение от 21.04.2007 г. по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Н. Б. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на същото лице при условията на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО. Против това решение на административния съд Н. Б. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5712/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. Ц. А. от [населено място] дол срещу решението от 9.05.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на РУ ”Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 9.05.2007 г. по адм. д. №г., Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Ц. А. от [населено място] дол срещу Решение №г. на Директора на РУ ”Социално осигуряване – [населено място]. Обжалваното решение не страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6058/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение от 04.12.2002 г. директорът на Дирекция “Бюро по труда – [населено място] е възстановил изплащането на паричното обезщетение за безработица на Ж. К. Д. от [населено място] за периода от 04.12.2002 г. до 03.08.2003 г. Повече от три години след това, с писмо №г. началникът на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място] е уведомил длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4884/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], подадена от неговия процесуален представител юрисконсулт Е. В. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, т. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на Й. П. Топанярски от [населено място] е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). В разпореждането е посочено, че Топанярски има 23 г. 01 м. и 28 дни осигурителен стаж от ІІ категория труд. Част ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6507/2007 С решение от 10.05.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., с което е спряно на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК административното производство, образувано по жалба на д-р Б. М. от Б. против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите. Против това решение на окръжният съд РУ „Социално осигуряване е подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на З. е било изплатено парично обезщетение за временна нетрудоспособност въз основа на болничен лист, издаден от д-р Б. М., д-р М. М. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6689/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУСО [населено място] за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх.№г., съставен на д-р И. А. И., д-р Л. Д. И., д-р С. Н. Д. и д-р А. З. П., при солидарна отговорност на начетените лица. Осъдил е РУ”Социално осигуряване [населено място] да заплати на И. А. И., Л. Д. И., С. Н. Д. и А. З. П. деловодни разноски в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неправилност, моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват, от ответниците по ...