Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6611/2007 Производството и по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряване за безработица, за възстановяване на получените от Й. П. П. от [населено място], [улица] парични обезщетения за безработица за периода от 01.01.2006 г. – 09.12.2006 г. в размер на 1623,38 лв. и лихва в размер на 232,47 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място], с молба да бъде отменено като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. не е съгласен с мотивите на съдебното решене, че лицето е действало добросъвестно, което го освобождава от задължението да върне неправилно получените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4563/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. ръководителят на осигуряването за безработица при РУСО – П. е отпуснал на Ц. Н. К. от [населено място] обезщетение за безработица за периода от 02.12.2003 г. до 01.12.2004 г. в размер на 140 лв. С друго разпореждане – №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при същото РУСО – на Ц. Н. К. е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5662/2007 С решение от 28.03.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО на Г. Я. Т. от [населено място]. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че трудовият договор на Г. Я. Т. е прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, има сбор от възрастта и осигурителен стаж 90 и навършени 45-годишна възраст, но понеже няма 10 години ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5580/2007 С решение от 03.04.2007 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено В. А. Л. от Пещера да възстанови полученото обезщетение от 22.07.2003 г. до 21.11.2003 г. в размер на 281,58 лв. и 189,59 лв. лихва за забавата. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че трудовият договор на В. А. Л., която е работила в “Механика, АД – Пещера е бил прекратен на основание чл. 325, т. 4 КТ, считано от 22.07.2003 г., че същата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4887/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд – гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът П. П. И. от [населено място], В. област, моли решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници И. П. И. и Р. А. Маркеле-П., и двамата от [населено място], В. област, не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд – гражданска колегия, е отменил решение №г. ...