всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5797/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Й. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на НОИ РУ “СО” – В., отменящо разпореждане №г. за приемане за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО на злополуката от 17.09.2005 г. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и съдопроизводствени нарушения. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Ответницата Е. Г. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Строй-консулт – Е. Г.” със седалище [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4863/2006 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Т. от [населено място], представлявана от пълномощника си адвокат Н. С. С. от АК-Г., против решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при РУСО – [населено място], с което на основание чл. 68 КСО и пар. 5 ПЗР КСО и чл. 19, ал. 1 НПОС е отказано да й бъде отпусната ЛПОСВ. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост – нарушение, съставляващо отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5798/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение от 29.12.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд – гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – С. И. С. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 29.12.2004 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд – гражданска колегия, е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на С. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6598/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. И. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на същото лице срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба на държавен служител – гражданско лице в МВР – на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на материалноправната норма на чл. 253, ал. 1, т. 9 от отменения Закон за Министерството на вътрешните работи и на процесуалноправната норма на чл. 259 от отменения Правилник за прилагане на закона. Ответникът Министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5707/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. Д. Д. от [населено място], [община], чрез адвокат В. Ц. от АК – Стара З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ”СО” – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО- Ст. З.. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “СО” – Стара З. не е взел становище. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4764/2006 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Е. К. И. – директор на ТП на НОИ – РУСО – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което по жалба на И. З. А. от [населено място] е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място] и пенсионната преписка е върната на административния орган за произнасяне по същество със задължителни указания по прилагането на закона. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5905/2006 С решение от 27.03.2006 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – К., с което, макар да не е посочено, е потвърден отказа на “Мини Б. дол”, ЕАД – Б. дол да изплати на Л. К. М. от К. паричното обезщетение при трудоустрояване за времето от 24.05.2003 г. до 10.11.2005 г. на основание чл. 47, ал. 3 КСО и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Против това решение на окръжния съд на РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5909/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Р. Г. Анадолска от [населено място] срещу решението от 9.01.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 9.01.2006 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав е отхвърлил жалбата на Р. Г. Анадолска от [населено място], против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е потвърдено Разпореждане №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8756/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Р. Б., от [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора в частта срещу заповед №г на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба в Министерството на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./ поради придобиване право на пенсия. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – наличие на основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС за отмяна на същото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5629/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 31.01.2006 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване за оставяне без уважение на жалбата на В. М. И. срещу разпореждане №г. и на основание чл. 42, ал. 3 З. е постановено връщане на преписката на административния орган за решаване на въпроса по същество при изпълнение на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс се състоят в неправилно прилагане на чл. 40, ал. 1 и 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж и на чл. 76 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form