всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6897/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците Т. И. П., В. П. М. и П. П. П., и тримата от [населено място], Софийска област не са взели отношение. Ответницата И. П. П. от [населено място], Софийска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав е отменил решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6865/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Р. З. от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО- П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 68, ал. 1 – 3 и чл. 94, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване и на чл. 30, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6883/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Й. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии” при РУСО, [населено място]. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на пар. 5 ПЗР Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3977/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване П., против решението от 31.01.2006 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., с което е оставена без уважение жалба срещу разпореждане №г., с което е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ на Г. А. А. от П., поискана по реда на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че заеманата от лицето през процесните периоди длъжност “началник строителен обект – подземен” не съответствува на изискването на чл. 104, ал. 3 КСО, тъй като не е до “началник участък” вкл., както необосновано е приел съдът, мотивирайки се с липсата в щатното разписание на [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6894/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Н. Н. Р. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №9891/21.10.2005 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9179/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на З. Ц. Ц. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи №г. Жалбоподателката твърди, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Моли отмяната й, както и възстановяването й на заеманата преди уволнението служба в системата на МВР. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е изпълнява длъжност „началник на група при дирекция на Национална служба „Пожарна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5391/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Т. Б. К. – директор на ТП на НОИ, Районно управление “Социално осигуряване, гр. Г. против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ, РУ”СО” – Г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ [населено място], издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и 2 КСО, с което е измененено решение №г. и последващите го по пенсионна преписка на С. М. С. от [населено място], [община] и е определен нов размер на отпуснатата му по чл. 2, ал. 2 от /отм./ Закон за пенсиите (ЗП) лична пенсия за И., а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6903/2006 С решение от 05.05.2006 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. Ч. от В. против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено да възстанови полученото обезщетение за безработица за периода от 11.06.2000 г. до 10.10.2000 г. в размер на 450,73 лв. Против това решение на окръжния съд М. И. Ч. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6858/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърдените с него разпореждане №г. за прекратяване на отпуснатата на Д. С. Я. наследствена пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.09.2004 г. и разпореждане №г. за възстановяване на основание чл. 114, ал. 1 КСО на неоснователно и недобросъвестно получени наследствени пенсии за времето от 01.09.2004 г. до 28.02.2005 г. в размер на 1402.96 лв. и лихва в размер на 128.40 лв. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до съдо- производствени нарушения по чл. 188, ал. 1 и 2 и чл. 127, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9176/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място] чрез процесуалния си представил оспорва същата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе предвид следното: С решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form