Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4738/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г.,/допусната е грешка при изписване годината на решението – 2003 г., а не 2002 г., тъй като последното съдебно заседание е проведено на 19.12.2002 г./ постановено по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на РУСО – [населено място], като е намалена сумата по акт за начет №г. от 3401,04 лв. на 61,30 лв. Със същото решение е осъдено РУСО да заплати на [фирма] 150 лв. направените по делото разноски, като и в тази част решението на съда се обжалва. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че са релевирани оплаквания ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4104/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е нарушена разпоредбата на чл. 27, ал. 1 ЗФОО и чл. 23, ал. 4 ППЗП, тъй като сумата е получена добросъвестно и не подлежи на връщане. Ответникът – ТП на НОИ [населено място], с представената по делото писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че единствено на жалбоподателката е ...
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9993/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, образувано по молба на К. Р. от [населено място] за отмяната по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, І отд. , с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд. Соченото основание за отмяна на влязлите в сила решения е новооткрито доказателство, което е представено по делото и съставлява писмо изх.№г. на главен директор на главна дирекция “Правна на НОИ. Твърди се, че от писмото се установяват нови обстоятелства досежно задължението за възстановяване на получените суми по отпусната пенсия по пар.3 ПЗР КСО. Иска се отмяна на решението и на основание чл. 43 ЗВАС-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмянане излага становище по същата. Върховния административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3713/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. М. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, АО. С него е отменено решение №г., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”, с които на [фирма] е определено задължение в размер на 8 592.18 лв. по разходите на ДОО. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са конкретни възражения. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] чрез писмено ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4075/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. В. от [населено място], против решение от 24.09.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на С. и потвърденото с него разпореждане №г. за определяне размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение. поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбите на пар. 7 ПЗР КСО и пар. 8 ПЗР НПОС, като не е зачел стажа му при извършеното преизчисляване като такъв от първа категория. Ответникът ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4088/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на директора на Бюро по труда – [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово решение от 02.01.2003 г. за отказано изплащане на парично обезщетение за безработица по реда на КСО на П. А. Й. от [населено място] и преписката е върната на БТ [населено място] за решаване на въпроса по същество с указания за определяне размера на обезщетението при спазване указанията на съда. В касационната жалба са развити съображения за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбите на чл. 54а КСО и чл. 4, ал. ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5592/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. К. П. от [населено място] против решението от 21.04.2003 г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място]. Като касационни основания основания за отмяна са заявени нарушения по чл. 102, ал. 1 във вр. с чл. 70 и чл. 75 – чл. 77 Кодекса за социално осигуряване и чл. 21 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът Райнно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5709/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Х. от [населено място] против решението от 07.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” за прекратяване на наследствената пенсия на жалбоподателката, считано от 09.06.1997 г. и за връщане на неоснователно получената пенсия за периода 09.06.1997 г. – 31.01.2002 г. ведно със законната лихва, общо в размер на 4340.12 лв., на основание чл. 98, ал. 2 и чл. 114, ал. 1 КЗОО. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до съществени нарушения на процесуалните правила за преценка на всички доказателства и доводи на страните, и до материалноправни ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5010/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Държавно лесничейство – [населено място] срещу решение от 06.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на отдел “ОПКО”, издадено по ревизионен акт за начет от 31.01.2000 г. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба. В съдебно заседание процесуалния представител на касатора адв. Ачкаканов поддържа касационната жалба с наведените в нея доводи. Ответникът по касационната жалба ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2864/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. А. Я. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Р. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени ...
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019". Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо! Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване! Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
