Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5388/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Д. Й. С. от [населено място] против Решение от 14.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТПСО-С. и потвърденото с него разпореждане №г. в обжалваната част относно началната дата на отпускане на пенсията за осигурителен стаж и възраст-31.05.2002 г., вместо от датата на подаване на документи за пенсиониране – 12.06.2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Директора на ТПСО не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3600/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба В. А. К. от [населено място] против Решение от 27.01.2003 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІв състав при АО, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Гл. директор на С. , с което е потвърдено разпореждане №г. на Директора на ПО за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба С.-С. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5425/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване. Изложените в жалбата оплаквания, заявени като касационни основания за отмяна, се свеждат до нарушение на чл. 12 Гражданския процесуален кодекс, на чл. 46а и т. 70 Закона за пенсиите /отм./ и на чл. 313 Наказателния кодекс. Ответникът РУ “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3369/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба А. К. В. от [населено място] срещу решение от 05.02.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУСО-П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на ТП-П. за отказ за изменение на личната пенсия. Изложени са твърдения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени решението и потвърденото с него разпореждане на ТП на НОИ-П. и да се върне преписката на административния орган със задължителни указания по прилагане на закона. Ответникът по касационната жалба, директора на РУСО – [населено място], в представено писмено становище оспорва жалбата, като я счита за неоснователна и желае обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3447/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3139/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. В., срещу решение от 20.12.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. В., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ПО” и с които на Л. Д. Й. е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно то се отнася до неправилно зачитане на времето през което лицето е било студент ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3844/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г. в качеството му на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвър- лена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място]. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че делото е останало неизяснено относно съдържанието на представените договори. Не са били уважени исканията на страните за допускане на гласни доказателства. Освен това съдът не е отчел и не се е съобразил с указанията на Главно управление – Социално осигуряване. Иска се отмяна на решението и постановяване ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена А. И. от [населено място], против решение от 11.03.2003 г. на Софийския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на А. С. И. против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че има 21 години и половина трудов стаж като багерист, който е от втора категория и 12 г. 2 м. и 17 дни трудов стаж от трета категория. Завършил е трудовата си дейност на 02.05.1995 г. от която дата е безработен. На 25.01.2002 г. е навършил 57 години и неправилно му е отказано отпускането на пенсия ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4443/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на С. К. Г. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Бисера П. срещу решение от 06.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение от 13.03.2002 г. на Началника на Бюрото по труда в [населено място] за възстановяване на сумата от 599,10 лв., представляваща неоснователно изплатени парични обезщетения за безработица за периода 23.11.2000 г. – 22.04.2001 г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията се свеждат до допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съображенията за това са изложени в жалбата. Претендира ...
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4294/2003 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС К. И. А. от [населено място], Плевенска област е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърденото с решение №г. на Директора на ТП на НОИ и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Видно от данните по делото не се спори за факти. Жалбоподателя получава, отпуснатата от 17.04.90 г., П. . Със заявление от 20.08.02 г. до пенсионния орган е поискал пенсията му да бъде преизчислена за трудов (осигурителен) стаж с продъжителност от ІІІ-та категория, получена чрез превръщането на стажа му положен на длъжност дояч” за времето от 01.01.57 г. до 31.12.74 г. от втора категория, съгласно чл. 104, ...
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019". Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо! Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване! Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
