Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9465/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 3.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът НОИ – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 3.02.2004 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2751/2005 С решение от 22.07.07.2004 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което е прието, че осигурителният стаж за пенсиониране на Г. Д. А. от Шумен не е 39 години, 4 месеца и 1 ден, а 32 години, 7 месеца и 1 ден и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. С молба от 30.09.2004 г., т. е. след постановяване на решението по същество на спора, жалбоподателят Г. Д. А. е поискал въз основа на чл. 193 ГПК да се постанови допълнително решение, с което да се задължи пенсионният орган да изчисли пенсията му за инвалидност поради общо заболяване върху осигурителния доход, върху който са внасяни осигурителни вноски за периодите от 01.06.1992 г. до 31.05.1995 г. и от 01.01.1997 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2911/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. Й. Д. с Фирма “П. – инженеринг от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за недопустимост, нищожност на постановения съдебен акт, за съществени нарушения на процесуални правила и на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Д. Й. Д. с Фирма “П. – инженеринг – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2394/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. П., срещу решение от 10.11.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд – административен състав. Релеви- рани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Л. Х. Киферов от [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 10.11.2004 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд – административен състав, е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]- джик, с което е оставена без уважение жалбата на Л. Х. Киферов от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2914/2005 С решение от 04.01.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменен размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст на И. Б. П. от [населено място], преизчислена по реда на пар. 7 ПЗР КСО. Против това решение на градския съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че при пенсионирането на И. Б. П. времето от 11.10.1973 г. до 16.02.1984 г. /2010 години, 4 месец и 5 дни/, отслужено ...