Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8743/2004 С решение от 16.07.2004 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО в частта, с което е наредено внасянето на 3 676,73 лв. осигурителни вноски върху паричните средства, изплатени на работниците и служителите от “К.”, АД – К. за “културни потребности” и “случайни събития” през 2002 г. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото се оправдава фактически и гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че “К.”, АД – К. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7150/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Севдалин И. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). В жалбата се релевират доводи за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Основният довод е, че жалбоподателят е работещ пенсионер, защото е бил пенсиониран още на 02.07.1999 г., а повторно пенсиониране на пенсионер е недопустимо. Другите доводи са за несъответствие на съдържанието на оспорената заповед с предписаното от чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) съдържание на административния акт за прекратяване на служебното правоотношение и за липса на инициатива на компетентния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9315/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Д. от [населено място] против решението от 12.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване В. Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” В. Т.. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и касационната инстанция да постанови друго по същество на спора, с което да му бъде признато право на пенсия за осигурителен стаж и възраст към 22.12.2003 г. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “СО” Велико Т. не е взел становище по предмета на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11036/2004 С решение от 13.10.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Й. Й. Г. от Б. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменено разпореждане №г. относно размера на отпусната пенсията за осигурителен стаж и възраст на същото лице. Против това решение на градския съд Й. Й. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. При пенсионирането на касатора времето от 03.11.1977 г. до 28.12.1992 г. /2015 години, 1 месец и 25 дни/, отслужено като надземен ел. шлосер в “Редки метали”, АД – П. “Металург – Б., е било зачетено от първа ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8745/2004 С решение от 28.07.2004 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която Ч. “Г.” – [населено място] е задължено да внесе осигурителни вноски за разликата над 5 974,17 лв. до 9 552,20 лв. и лихви за разликата над 2 597,77 лв. до 4 612,15 лв. и в частта, с която кооперацията е задължена да възстанови недължимо изплатени обезщетения за временна нетрудоспособност, при бременност и раждане в размер на 1 662,02 лв. и лихви за 514, 39 лв. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на РУ “Социално осигуряване и остави без разглеждане касационната жалба на Ч. “Г.”. По касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7185/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Р. Ф. Р. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №51/22.10.2003 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7401/2004 С решение от 09.07.2004 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 3 ЗП /отм./ отпускането на пенсия за изслужено време и старост на И. А. А. от П., и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването така, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. На основание чл. 2, ал. 1 и чл. 3 ЗП ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7107/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Р. В. М. – Р. от [населено място] срещу решението от 25.05.2004 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът НОИ – Дирекция “Международни спогодби” [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.05.2004 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав е отхвърлил жалбата на Р. В. М. – Р. от [населено място] срещу Решение №г. на Управителя на НОИ, с което е оставена без уважение жалбата на ...