Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8632/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. П. от [населено място], [улица], вх. а против решение от 25.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – НОИ – Столично управление “Социално осигуряване не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение след като пецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявените касационни основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а по същество е основателна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4031/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. И. от [населено място], [община], подадена чрез пълномощника му адв. Х. М. от АК – Б., против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния заон и съществени нарушения на сдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът не е съобразил отсъствието на посоченото в административния акт основание за издаването му – неистински или подправен документ, или документ с невярно съдържание, тъй като изхождащата от жалбоподателя декларация, че не е работил след 01.04.1992 г. не е документ по смисъла на закона въз основа на който се отпуска пенсията. Не са били налице основания за изменение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6911/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Г. от [населено място], [улица] срещу решението от 05.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Столично управление “Сциално осигуряване не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2420/2004 С решение от 22.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. Н. М. и И. Н. С. от С. срещу решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката на починалия им наследодател Н. С. М. не е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 КСО. Против това решение на градския съд А. Н. М. и И. Н. С. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че на 28.03.2001 г. около 17,20 часа през работно време /втора смяна/ след като напуснал работното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6626/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване [населено място]. Изложените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на материалния закон – ЗП /отм./ и КСО, относно датата на отпускане на пенсия, тъй като удостоверението за допълнителен стаж е представено едва на 08.08.2003 г., след издаване на разпореждането и следва да бъде зачетено в проведена друга процедура като ново доказателство. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт. Ответницата Г. А. с представената по делото писмена защита, оспорва касационната жалба ...