Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7412/2004 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Х. против решението от 30.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” Х.. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 22.12.2003 г., Ив. Т. от Х. е спазил установения в чл. 94 КСО 6-месечен срок за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, който започва да тече от датата на инвалидизиране, която в случая е 06.06.2003 г. Ответникът в касационното производство – И. П. Т. от Х. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6249/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на К. Г. Г. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ министърът, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободил от служба жалбоподателя поради придобиване на право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Разпоредено е да бъдат изплатени на служителя полагащите му се парични обезщетения. Недоволен от заповедта, Г. я обжалва. Твърди, че обжалваната МЗ е издадена в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Моли отмяната `и ведно със законните последици. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7008/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Р., срещу решението от 03.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът настоява постановения първоинстанционен съдебен акт да се отмени поради нарушение на материалния закон. Сочи, че в конкретния случай не са възникнали предпоставките по чл. 54а, ал. 1 КСО, за изплащане на обезщетение за безработица на Д. П. от [населено място]. От една страна поддържа, че през процесния период лицето е било в трудови правоотношения с [фирма] и [фирма] – Р., но не получавало трудовите си възнаграждения. От друга страна счита, че дължимостта на осигурителните вноски по см. на ал. 1 на чл. 54б КСО, възниква от момента на реалното изплащане на трудовото възнаграждение, с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7403/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване П., против решението от 25.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” П. и разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” П.. Касаторът настоява за отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материлания закон. Сочи, че след като Й. Л. от П. е придобила право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване на 27.03.2002 г., то незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че подадената от лицето на 29.10.2003 г. молба за отпускане на пенсия е в рамките на шестмесечния срок по чл. 94 КСО. Ответната страна – Й. Й. Л. от П. не е взела отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10971/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. С. Ч. от С. против решението от 30.09.2004 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при СУ “СО”. Касаторът навежда доводи за отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. От една страна заявява, че 6-мсечният срок по чл. 94 КСО следва да се брои от 04.02.2003 г., датата на която той е получил заверено решението на ТЕЛК №г., независимо че е положил подпис върху документа в графата “получил” на 16.01.03 г. Счита, че от 04.02.2003 г. той е бил в състояние да обжалва това решение, тъй като в него е обективирана и датата на инвалидизиране – 04.10.2002 г. С оглед ...