Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно елементите на фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, доказването на претърпените вреди, определянето на размера на пропуснатите ползи и определянето на размера на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Могат ли лошите битови условия в ареста да причинят неимуществени вреди на арестанта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказването на пропусната полза при искове с правно основание чл. 1 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно съществуването и доказването на пряка и непосредствена причинна връзка между възникването на твърдените в исковата молба имуществени вреди и отмененият като незаконосъобразен административен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Стара Загора в частта, в която е осъдена да заплати на Я. Анастасов обезщетение в размер на 3000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно действие по оповестяването на 17.10.2018г. на наказателно постановление №г., издадено от председателя на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори, което не е било влязло в сила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.01.2022г. до датата на окончателното й изплащане, в частта, в която е осъдена да заплати на Я. Анастасов сумата 913, 32 лева, представляваща изтеклата върху главницата за периода 8.01.2019 г. – 7.01.2022 г. лихва за забава, и разноски в размер на 98,61 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. В. Йончев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Плевен, с което са отхвърлени предявените от него срещу Община Плевен искове за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от отменен като незаконосъобразен административен акт – разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Плевен, както следва: иск за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 8400,76 лева и иск за обезщетяване на неимуществени вреди в размер на 12 168,50 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се уважат или делото да се върне за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски. Община Плевен е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За задължението на административния съд да разграничи отделни искови претенции в рамките на общо претендираната за обезщетение по ЗОДОВ сума, всяка от които да бъде индивидуализирана по вид на вредите, размер и исков период.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на разпоредбата на чл. 5 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Батинков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Смолян, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Многопрофилната болница за активно лечение „Д-р Братан Шукеров АД-Смолян иск за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно действие/бездействие при освидетелстването му за периода от 17.10.2019г. до 06.10.2021г., ведно със законната лихва, считано от 06.10.2021г. до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск. Многопрофилната болница за активно лечение „Д-р Братан Шукеров АД – Смолян е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Присъжда ли се обезщетение за разноски за адвокатско възнаграждение в производство, в което обжалваното наказателното постановления е изменено?
Представлява ли обема на техническата работа по делото фактическа и правна сложност на спора?
Присъжда ли се обезщетение за разноски за адвокатско възнаграждение, ако по делото не е представен договор за правна помощ, а само фактури и касови бонове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.