всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Полидей-2” ООД със седалище и адрес на управление Карлово е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Регионалната инспекция по околната среда и водите-Пловдив искове: за заплащане на обезщетение в размер на 126 030,30 лева за имуществени вреди, представляващи “недължимо събрани от ответника суми /9бр. помесечни текущи имуществени санкции/ за периода от 17.05.2014 г. до 15.01.2015 г.”; за обявяване на нищожността на заповед №г., “.. с която е отменена наложена на „Полидей-2“ ООД текуща ежемесечна санкция, считано от 16.01.2015 г.; за заплащане на ” мораторни и законни лихви в общ размер 14 409, 35 лв., за установяване, че “Полидей-2 “ООД ” .. не дължи лихви в общ размер на 60 627, 43 лв. по заплатените 9 бр. помесечни текущи имуществени санкции за периода от 17.05.2014 год. до 15.01.2015 г.”, и са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

За задължението на административния съд да разграничи отделни искови претенции в рамките на общо претендираната за обезщетение по ЗОДОВ сума, всяка от които да бъде индивидуализирана по вид на вредите, размер и исков период.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Батинков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Смолян, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Многопрофилната болница за активно лечение „Д-р Братан Шукеров АД-Смолян иск за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно действие/бездействие при освидетелстването му за периода от 17.10.2019г. до 06.10.2021г., ведно със законната лихва, считано от 06.10.2021г. до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск. Многопрофилната болница за активно лечение „Д-р Братан Шукеров АД – Смолян е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Присъжда ли се обезщетение за разноски за адвокатско възнаграждение в производство, в което обжалваното наказателното постановления е изменено?
Представлява ли обема на техническата работа по делото фактическа и правна сложност на спора?
Присъжда ли се обезщетение за разноски за адвокатско възнаграждение, ако по делото не е представен договор за правна помощ, а само фактури и касови бонове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба А. Стоилова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена претенцията и за лихва за забава върху сумата от 10 000 лв. за периода от 15.09.2013 г. до 30.07.2014 г. Твърди, че незаконосъобразните действия са били прекратени в деня на издаване на заповедта за задържане и поради това лихвата за забава тече от 15.09.2013 г. Моли в тази част да бъде отменено решението и да се уважи искането й. Касационна жалба срещу осъдителната част на решението е подадена СДВР. В нея се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение в тази част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Т. Рюгер е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- София, с което е отхвърлен предявения от него срещу Българската народна банка иск за сумата 8 627, 96 лева, представляваща изтеклата върху гарантирания депозит от 196 000 лева законна лихва за периода 30.06.2014г. – 04.12.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.06.2017 г. до окончателното изплащане. С решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, което не е обжалвано, съдът е постановил, че отхвърля предявения от Т. Рюгер иск срещу Българската народна банка за заплащане на обезщетение в размер на 8 627, 96 лева, равностойно на законната лихва за периода 30.06.2014 г. – 4.12.2014 г. върху сумата 196 000 лева, представляваща размера на гарантирания депозит на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД. В касационната жалба са направени оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно доказателствената тежест и доказателствените средства при доказване на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ за неимуществени вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че „Електроразпределение Север“ АД разполага с юрисконсулти, които са могли да го представляват в производството по административнонаказателното дело за обжалване на акта, от който се претендират вредите, както и че адвокатската защита не е задължителна. Изразява становище, че претендираните от ответника по касация вреди не подлежат на обезщетяване по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Относно отговорността на БНБ да заплати обезщетение за имуществени вреди, представляваща лихва за забавено плащане на главница от 196 000, 00 лв., явяваща се гарантирания размер на вложения в КТБ АД (в несъстоятелност).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form