Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Котрулев от гр. София, чрез пълномощника му адв. А. Живков – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност и мотиви за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и чл. 13 вр. чл. 6 КЗПЧОС. Иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. На осн. чл. 38, ал. 2 ЗАдв адв. Живков претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Столична регионална здравна инспекция не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на съда е обосновано и правилно и моли същото да бъде оставено в сила по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Паскалев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. От Б. Паскалев е подадена и частна жалба срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което първоинстанционният съд е уважил молбата на Българска народна банка за изменение на Решение №3324/20.05.2021 г. в частта за разноските и са присъдени понесените от БНБ в производството разноски в размер на 1 895. 74 лева, представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Българската народна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – Бургас, чрез гл. юрисконсулт А. Димчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на решението и иска неговата отмяна, като съдът се произнесе по същество на спора и намали присъденото обезщетение за претърпените неимуществени вреди съобразно разпоредбата на чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Претендира разноски. Ответната страна – Г. Стайкова, чрез процесуалния си представител адв. П. Колева, в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски пред касационна инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Шакар, чрез пълномощника му адв. Р. Недева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на производствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението, като се постанови ново по същество, с което да се уважи иска в неговата цялост. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Варна не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. ...