Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. Марков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, в частта, с която е отхвърлен искът му срещу ответника Община Стара Загора за присъждане на обезщетение в розмер на 1000лв., представляващ частичен иск от цялата сума от 10 000 лв. за претърпени вреди за периода от 16.10.2018г. до 13.04.2020г. от обявено за нищожно решение №г. на Общински съвет – Стара Загора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правилан и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез умважаване на предявения иск в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Минева – Бакалова от гр. Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта му, в която изцяло е отхвърлен предявеният от нея на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ частичен иск в размер на 1000 лв / като част от сумата от 10 000 лв/ срещу община – Стара Загора, представляващ обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода от 16.10.2018г. до 23.01.2020г. от обявеното за нищожно Решение №г. заседание на Общински съвет- Стара Загора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане Касационната жалбоподателка твърди неправилност на съдебното решение в отхвърлителния му диспозитив на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2019 г. в осъдителната за този жалбоподател част. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на А. Панайотова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 733, 82 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Драганова от гр. София, чрез адв. Спасов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението, като вместо него постановено друго по съществото на спора, с което да се уважи като основателна и доказана исковата претенция, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание Ц. Драганова, редовно призована не се явява, а се представлява от адв. Спасов. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), в представени по делото писмени бележки, чрез гл. юрк. Виденов, счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Божанов, чрез пълномощника му адвокат Вълев, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с искане за отмяната му поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, при евентуалност да бъде отменено и да бъде уважен предявеният от него иск. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Стара Загора, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Алексиев в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспорения съдебен акт. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Василева от гр София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлен предявения от нея против Национална агенция по приходите гр. София, иск за обезщетение за неимуществени вреди над сумата от 200.00 лв. до пълния размер от 5000.00 лв. като неоснователен и недоказан. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Ответникът по делото – Национална агенция по приходите гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Г. Варадинов, подадена чрез адвокат В. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена исковата му претенция за причинени неимуществени вреди в резултат на нищожно Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия за разликата над 5000 лв. до пълния претендиран размер от 45 000 лв., както и в частта за разноските. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Върбанов, чрез адв. П. – М. Бозов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна, като се постанови друго, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция на МВР гр. Велико Търново, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, поради което не са налице сочените от касатора отменителни основания. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Халил от [населено място], обл. Хасково, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по о писа на Административен съд Хасково, с което са отхвърлени предявените от нея против Община Стамболово искове за присъждане на обезщетение в общ размер 106 596, 95лв. за имуществени вреди, причинени в резултат на обявени за нищожни с влезли в сила съдебни решения Заповед №г. , Заповед №г. и Заповед №332/30.11.2016 г., на Кмета на Община Стамболово, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационната жалба А. Папазова, чрез адв. В. Скочев е в частта, с която е отхвърлена като неоснователна исковата ѝ претенция за разликата от 5 624, 38 лв. до пълния размер на претендираното обезщетение в размер на 8 627, 96, представляващо законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания върху максималния размер от 196 000 лв. и относно частта, с която е отхвърлена исковата ѝ претенция за сумата от 84 693, 07 лв., представляваща разликата между размера на вложенията на ищцата в „Корпоративна търговска банка (КТБ) АД и изплатения депозит. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. В съдебно заседание пред настоящата инстанция А. Папазова, редовно призована, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.