Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Котрулев от гр. София чрез адв. А. Живков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, в която е отхвърлен предявеният от него иск срещу Агенция за социално подпомагане за сумата над 50 лв. до пълния предявен размер от 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от претърпени негативни емоции- възмущение и стрес от незаконно извършено прихващане с недължимо от ищеца юрисконсултско възнаграждение съгласно решение №г. на АССГ от дължимото по същото решение от ответника на ищеца обезщетение през периода 12.08.2019 г.- 23.08.2019 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в отхвърлителната му част на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в тази част да бъде отменено и ВАС да осъди Агенция за социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Комисия за финансов надзор /накратко КФН/, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /накратко АССГ/, с което КФН е осъдена да заплати обезщетение за причинените му имуществени вреди – сумата в размер на 60 лева, представляваща размера на начисления ДДС по заплатено адвокатско възнаграждение за представителство по КНАХД №г. по описа на АССГ. КФН е осъдена също да заплати сума в размер на 40 лева, представляваща размера на начисления ДДС по заплатено адвокатско възнаграждение за представителство по адм. дело №г. по описа на АССГ. Касаторът, чрез процесуалния си представител юрк. Гьорчев, оспорва решението като се твърди неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което БНБ е осъдена да заплати на Н. Тодоров сумата в размер на 3946, 97 лв. обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска на 20.06.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени, както следва: първата – от Българската народна банка (БНБ), чрез упълномощения процесуален представител водещ юрисконсулт И. Стоянов и втората – от А. Христова, чрез упълномощен процесуален представител адв. В. Скочев, срещу съответните неблагоприятни за всеки от тях части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С него БНБ е осъдена да заплати на Христова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5733,82 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i от Директива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров и И. Илиева, подадена чрез адв. Цветкова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Видин (АС Видин). В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че в случая се касае за фактическо незаконосъобразно бездействие по повод на конкретно узнати от двата административни органа-Администрацията на Министерския съвет (МС) и Министерството на околната среда и водите (МОСВ), факти и обстоятелства изискващи ограничения или забрани, произтичащи от международни договори или спазване на международни директиви и норми, поради членството на България в международни организации, като тези дейности засягат обществени интереси на държавата в областта на националната сигурност, налагащи предприемане на конкретни действия по силата на закона, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати на „Холид ЕООД сумата от 59280 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, причинени от отменено Уведомително писмо изх. №г., издадено Заместник – изпълнителен директор на ДФЗ, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Касаторът Държавен фонд “Земеделие твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че по заявлението на ищеца няма формиран окончателен отказ, който да е отменен от съда и се позовава на константна съдебна практика. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на Ч. Атанасов сумата в размер на 5624, 38 лв., представляваща законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. – върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000 лв. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Прави възражение, че съдът не е взел предвид изплатената на ищеца договорна лихва, изчислена за целия срок на претенцията. Подадена е и частна жалба от Българска народна банка (БНБ), против определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Маринов от гр. Карлово, чрез пълномощника адв. И. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявения от него иск за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпени неимуществени вреди и обезщетение в размер на 85 лв. за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие извършено незаконно задържане със Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски служител в група „Противодействие на криминалната престъпност на сектор “Криминална полиция“ при ОД на МВР Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата, за периода от 19.10.2019 г. (датата на влизане в сила на решението на съда, с което е отменена заповедта за задържане) като неоснователен и недоказан и е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на ответната страна юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд – Сливен по адм. д. №г. С обжалваното решение Българска народна банка /БНБ/ е осъдена да заплати на М. Михайлова сумата в размер на 5624,60 лева обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, като е отхвърлил иска в останалата част, за заплащане на обезщетение за периода от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба срещу Определение №г. постановено по същото дело. Българска народна банка, чрез процесуалния си представител адв. М. Войнова, обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Д. Велкова сума в размер на 5 624. 60 лв., представляваща обезщетение за понесени имуществени вреди в размер на законната лихва върху сумата от 196 000 лв. – гарантирано вземане по депозит в „Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до окончателното плащане, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и със задължителното тълкуване на Директива 94/19/ЕО, дадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.