Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекщс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. Мирчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – област. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявените искове срещу ответника Военно формирование [номер] – [населено място] бъдат уважени в пълен размер. Претендира направените разноски. Ответникът – Военно формирование [номер] – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва предявената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Алексиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена претенцията му срещу Столична община за заплащане на обезщетение, по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за понесени имуществени вреди в размер общо на 2 353.03 лв. и обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 25 000 лв., настъпили вследствие неправомерно удържани лихви за периода от 03.04.2008 г. до 11.07.2019 г. върху недължими суми по ЗМДТ. Ответната страна – Столична община, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка, чрез процесуален представител адв. Войнова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в осъдителната му част. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на исковата претенция. Претендират разноски. Ответникът по касационната жалба М. Русева, чрез адв. Чечова оспорва подадената жалба. Претендира разноски. От БНБ е подадена и частна жалба срещу определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено искането на БНБ за изменение на решението в частта за разноските. Прави се искане определението да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Агенциа по заетостта срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Видин. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касацонни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – И. Гачева в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната администртивна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното съдебно решение от Административен съд – Видин. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК отнадлежнастрана, за която съдебниат акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Адмнистративен съд – Видин е осъдил ксационния жалбоподател Агенция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Варева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, в частта с която е отхвърлен иска й за неимуществени вреди над присъдения размер от 4 000 лева до 10 000 лв., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение считано от 25.11.2017 г. до окончателното изплащане. Поддържа доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат иска й за неимуществени вреди до размер на 10 000 лева, както и акцесорната претенция за лихва върху обезщетението считано от 25.11.2017 г. Претендира разноски. Ответната страна – Община Белово, чрез процесуалния й представител адв. Даскалова, в съдебно заседание и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас” АД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявана от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски, чрез адв. И. Камбурова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е осъдена да заплати на Д. Стоев сумата от 823,89 лева, представляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди за периода от 21.01.2020 г. до 23.09.2020 г., настъпили в резултат на незаконосъобразен административен акт Експертно решение (ЕР) на ТЕЛК №г., отменено по административен ред с ЕР на НЕЛК №г., ведно със законната лихва, считано от 19.05.2021 г. до окончателното й изплащане, сумата от 500 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба наЦ. Мездра ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявените искове. Ответникът – Община Враца в писмен отговор оспора основателността на подадената касационна жалба и моли обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка- гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град В ЧАСТТА МУ, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на А. Гигова от гр. София обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624.38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014г. до 05.11.2014 г. вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „А1 България“ ЕАД и Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на ищеца сума в размер на 280 789, 73 лева, ведно със законната лихва от 11.08.2020 г. до окончателното й изплащане обезщетение за причинени имуществени вреди, с доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. „А1 България“ ЕАД, чрез пълномощника му адвокат В. Драмов, обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск за причинени имуществени вреди във връзка с предоставени консултантски услуги, като постановено в противоречие с материалния закон, касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалбa и по частна жалба, подадени от Българска народна банка (БНБ), чрез упълномощения процесуален представител адв. М. Войнова, против Решение №г. по адм. дело №град (АССГ) за 2019 г. в осъдителната за този жалбоподател част и против Определение №г., постановено по същото дело в отхвърлителната му част. С решението в обжалваната му част БНБ е осъдена да заплати на Р. Марсел обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624, 38 лв., представляваща законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000, 00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, като предявеният от Марсел иск е отхвърлен за разликата над присъдената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.