всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5510/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Черна места ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което са отхвърлени предявените срещу Комисия за енергийно и водно регулиране искове, както следва: 1) иск за обезщетение за пропуснати ползи в размер на 338 062, 16 лв., формирани като произведение на произведеното и продаденото от праводателя на ищеца количество електрическа енергия по разликата между ценовото равнище на продажбите при преференциална цена от 112.48 лв./МВтч без ДДС, и преференциална цена при продажба на електрическа енергия в размер на 171.18 лв./МВтч без ДДС, за период 01.04.2011 г. до 17.12.2013 г., претърпени вследствие на отмененото решение №г. в частта по т. 7, законната лихва за забава от 171 442, 11, 32 лв. върху главницата от 17.12.2013 г. до датата на подаване на исковата молба – 14.12.2018 г., 2) иск за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11278/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт К., в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). В касационната жалба са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че неправилно в съдебното решение се приема за неоснователно възражението за прекомерност на исковата претенция. На следващо място изразява несъгласие с това, че съдът е присъдил законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Моли да се намали претендираното обезщетение за вреди, представляващо заплатено адвокатско възнаграждение до законоустановения минимум и да се отмени изцяло решението в частта за дължимите лихви. Ответникът- “Д. Д.” ЕООД в постъпило на 16.03.2021 г. писмено становище, подадено от адвокат Д., пълномощник на “Д. Д.” ЕООД, счита депозираната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2408/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Д., в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е направил никакъв анализ по отношение на предоставените услуги на ищцата, във връзка със заболяването й, по повод на което е искала от управителя на НЗОК предварително разрешение за лечение извън държавата членка по пребиваване. Намира, че неправилно съдът е присъдил неимуществени вреди, поради тяхната недоказаност. Счита, че не са се доказали страданията, болките, притесненията, отчаянието и безсилието на ищцата, причинени от незаконосъобразните актове. Смята, че не е налице причинно- следствена връзка между влошеното здравословно състояние или претърпените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10561/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. П. като пълномощник на В. Г. от гр. София, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена исковата му молба срещу СДВР, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във връзка с чл. 203 АПК, за осъждане на ответника за заплащане на обезщетение от 3000 лева за претърпени неимуществени вреди, претърпени от отменено НП на Началник Отдел Пътна полиция при СДВР за период 13.06.2018г. до окончателно изплащане на сумата. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е извършил анализ на събраните по делото доказателства и не извършил оценка на негативните последици, които претърпял след лишаване от право да управлява МПС в продължение повече ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10560/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М., подадена чрез адв. И. Ю. от САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател посочва, че АССГ е обсъждал в решението си конвоирането по гр. дело №г. на СГС, като е било уточнено, че претенцията е за 5.07.2019 г., когато ищецът е бил конвоиран за участие във въззивно производство пред СГС по дело №г. Моли да се отмени обжалваното решение, като вместо него да се уважи изцяло предявения иск за обезщетение за имуществени вреди. В молба от 28.09.2020 г., подадена от Е. М., се заявява, че се поддържа подадената жалба от адв. Ю. и се иска същата да се уважи. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4395/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Регионална дирекция по горите гр. Смолян /РДГ/ и на И. С. от гр. Смолян, чрез процесуалните им представители срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което РДГ е осъдена да заплати на И. С., на основание чл. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер на 4000 лв за причинени неимуществени вреди – преживени болки и страдания от издаването на 24 броя незаконосъбразни наказателни постановления, ведно със законната лихва от 20.11.2015г., както и разноски в размер на 2115 лв, съответно е отхвърлен искът за разликата над 4000 лв до пълния претендиран размер от 8000 лв. Касаторът Регионална дирекция по горите гр. Смолян чрез процесуалния си представител обжалва решението в осъдителната му част, като твърди, че решението е недопустимо и неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6292/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Бургас /ОД на МВР/ чрез процесуалния му представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Пловдив, с което ОД на МВР е осъдено да заплати на Х.-А. П. обезщетение в размер на 1680.00 лв. за претърпени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразна Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от полицейски инспектор в РУ Айтос към ОД на МВР Бургас и на ищцата са присъдени разноски. Касаторът ОД на МВР Бургас твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон. Твърди, че не е доказано настъпването на вреда в причинна връзка с отменения административен акт; не е доказана необходимостта на ищцата да ползва автомобил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2661/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което Агенцията е осъдена да заплати на ЕТ ” Здраве – В. С.“ обезщетение в размер на 1000 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар в съдебните производства по отмяна на Наказателно постановление №г., издадено от Изпълнителния директор на АХУ, както и сумата от 350 лв., представляваща съдебни разноски пред административния съд. Решението се обжалва като неправилно, поради необоснованост, недоказаност на елементите от фактическия състав на административната отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска се отмяната на решението и отхвърляне на иска, алтернативно намаляване на размера на обезщетението. Претендират се разноски. Ответната страна по касационната жалба – ЕТ ” Здраве – В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8758/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена Национална агенция по приходите чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което Национална Агенция по приходите е осъдена да заплати на „Д. Д.“ ЕООД, сумата в размер на 1500 лв./хиляда и петстотин/ лева за претърпени имуществени вреди, дължащи се на отменен по съдебен ред незаконосъобразен административен акт – Наказателно постановление №г., издадено Директора на ТД на НАП Пловдив, ведно със законна лихва от датата на завеждане на молбата – 23.01.2020 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и на разноски в размер на 385лв., направени по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради несъобразяване с възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и иска отмяната му и решаване на делото по същество. Претендира разноски. Ответната страна не се представлява в съдебно заседание и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12606/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. от гр. Бургас, чрез процесуалния си представител адв. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск. Претендира направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касаторът не се явява, представлява се от пълномощника си адв. К., който поддържа доводите изложени в касационната жалба. Ответникът – Областна дирекция (ОД) на МВР – Бургас не взима становище по касационната жалба. В съдебно заседания се представлява от процесуалния си представител юрк. В., която счита касационната жалба за неоснователна и моли решението на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form