Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10558/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Национална полиция”- МВР, подадена чрез юрисконсулт Н., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Перник (АС Перник), с което дирекцията е осъдена да заплати обезщетение, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за необосновано и неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Счита, че предпоставка за исковата молба е не отмененият електронен фиш (EФ), а незаконосъобразното действие- неоснователно връчване на електронния фиш след изтичане на давностния срок. Твърди, че платеният адвокатски хонорар не е пряка и непосредствена последица от издадения електронен фиш, а е такава последица от незаконосъобразното действие по неговото връчване. Моли за отмяна на обжалваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за установяване факти по връчване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 8882/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АдмС-Пловдив/, с което същата е осъдена да заплати сумата от 600/шестстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди за направените разходи за адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху него в съдебното производство по обжалване незаконосъобразно НП №г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, в ЦУ на НАП, както и в частта, в която НАП е осъдена да заплати на дружеството разноски за съдебното производството по ЗОДОВ, в размера на 310/триста и десет/ лева. В касационната жалба се твърди неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът смята, че съдът не е изследвал всеобхватно въпроса дали са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6299/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. А. и А. А., действащи чрез своята майка и законен представител- В. П., всички от гр. Благоевград, подадена чрез процесуалния им представител адв. С. А. от АКБ, насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Благоевград (АС Благоевград). В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи моли решението на административния съд да се отмени, като се постанови друго по същество на спора, с което да се уважи предявената искова претенция с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Моли за присъждане на разноски, сторени пред настоящата съдебна инстанция. Ответникът- Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София, (ГДИН) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6291/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, допълнено с Решение №г. по същото дело на АССГ, с което Агенция “Митници” е осъдена да заплати на М. В. сумата в размер на 11 000 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 14.05.2015 г., до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за претърпени от същата психически тормоз,, неудобство, болки и страдания, нарушаване на доброто име и репутация вследствие на отменената като незаконосъобразна заповед №г., издадена от директора на Агенция “Митници”, отменена като незаконосъобразна с Решение №г., постановено по адм. дело №7997/2014 г., по описа на Върховния административен съд и Агенцията е осъдена да заплати на М. В. направените по делото разноски в размер на 1160.00 лева. Изложени са съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4724/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Б. от гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея против Столична община по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ иск за заплащане на обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди в размер на 19 984лв. и за неимуществени вреди за размера над 1200лв. до 5000лв., причинени й в периода 2011 г. – 19.02.2019 г. от издадени незаконосъобразни удостоверения и скици по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ, оттеглени от СО – Район “Овча купел” и отменени с решения на СРС по гр. дело №г., гр. дело №г., гр. дело №г., вместо такива със съдържание съгласно решение по адм. дело №1014/2010 г. на АССГ. Изложени са съображения за неправилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13437/2020 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено Административния съд – Варна по адм. д. №година. С обжалваното решение ТД “Северна морска при Агенция „Митници“ е осъдена за заплати на „Милки груп Био“ ЕАД обезщетение в размер на 360 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на наказателно постановление №г. на зам. директора на ТД на „Северна морска в Агенция „Митници“, на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска неговата отмяна и отхвърляне на иска. Наведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8050/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. В. от гр. София, чрез адв. Е. Я., против Решение №г., постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, иск за обезщетение на неимуществени вреди, в общ размер на 500 00.00 лева, причинени му през периода 30.06.2013 г., до 20.09.2013 г., в резултат на незаконосъобразен отказ на началника на Затвора – [адрес] да постанови освобождаването му. С обжалваното решение касационният жалбоподател е осъден за заплати и съдебни разноски в полза на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11498/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. М. от [населено място], общ. Велико Търново, чрез адв. Л. В. от АК Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново в частта, в която предявеният от него против ОД на МВР Велико Търново иск по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е отхвърлен над сумата от 300.00 лева до пълния размер на иска от 3000.00 лв., както и в частта, в която е осъден да заплати на ОД на МВР МВелико Търново съдебни разноски съобразно отхвърлената част от иска в размер на 90.00 лв., както и в частта, в която е отхвърлено искането му за заплащане на законната лихва върху присъдените разноски от датата на влизане в сила на решението до окончателното изплащане на сумата. Изложени са съображения за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – област, в частта, с която ОД на МВР София е осъдена да заплати на В. И. от гр. Сливница сумата от 500.00 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на задържане със заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при РУ – Сливница, заедно със законната лихва върху тази сума, считано 04.02.2015 г. до окончателното й изплащане, както и да заплати на В. И. направените по делото разноски съобразно уважената част от иска в размер на 160.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8815/2020 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от ЕТ “Л. И.” в несъстоятелност, с [ЕИК], представлявано от Л. И. от гр. Смолян, чрез адв. Н. Н., за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила Решение №год., постановено по адм. д. №год., с която предявените от настоящия молител искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Община Чепеларе са били отхвърлени. Молителят иска отмяната на посоченото съдебно решение на тричленния състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 АПК, като се позовава на писма от МРРБ ДНСК изх.№год. и вх.№ЧП-183-00-065/20.01.2011 год. Сочи, че решението, чиято отмяна иска би било различно ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.