всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12399/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение МВР е осъдено да заплати на Р. А. сумата от 480,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт – Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание, заради пропусната възможност да получи индивидуална парична награда за постигнати резултати за периода 01.01.2017 г. – 12.12.2017 г. в размер на 480,00 лв. по Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Наред с това, МВР е осъдена да заплати на А. сумата от 410,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се релевират доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 8701/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ГАВИК” ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя М. М., чрез адв. М. А. от САК, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта за размера над 307,50 лв. до 1007,50 лв., с която са отхвърлени предявените от настоящия касационен жалбоподател искове срещу Агенция по вписванията (АВ) за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи направени разноски /адвокатско възнаграждение и държавна такса/ по обжалване на отменен с Решение №г., постановено по търг. д. №г. отказ №г., постановен от длъжностно лице на АВ. Наред с това, АВ е осъдена да заплати на „ГАВИК” ЕООД сума в размер на 120,00 лв. за разноски в първоинстанционното производство. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12984/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд и решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София-град. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 год. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №год. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със специални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9135/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. К., чрез адв. М. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него е отхвърлен предявеният от К. иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 500,00 лв., вследствие на Заповед №г., издадена от началник на Отдел “Пътна полиция” при СДВР за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца, отменена като незаконосъобразна с Решение №г., постановено по адм. д. №г., влязло в сила на 08.11.2018 г. Наред с това, К. е осъден да заплати на СДВР сума в размер на 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство. В касационната жалба се поддържа становище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12425/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 АПК и чл. 239, т. 4 АПК на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, бул. „Княз Дондуков №г. на Административен съд – София град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., частично отменено с решение №г. на Върховен административен съд /ВАС/, трето отделение, постановено по адм. д. №г. На първо място се твърди, че решенията, чиято отмяна са иска, следва да бъдат отменени на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието на нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на молителя в рамките на редовното инстанционно производство. В искането се твърди, че решението на АССГ е неправилно и противоречи на друго, влязло в сила решение – решение №г. по адм. д. №12433/2018 г. на ВАС, трето отделение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13110/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г., с [ЕГН], чрез адв. М. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пазарджик за осъждането й да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300,00 лв. във връзка с обжалването и отмяната на Наказателно постановление №г., издадено от началника на Районно управление на МВР – Пазарджик, отменено с Решение №г., постановено по анд №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради постановяването му при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище за неправилност на извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13568/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Национална полиция“ (ГД „НП“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ГД „НП“ е осъдена да заплати на С. Н. сумата от 300,00 лв., представляваща обезщетение за причинени й имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2020 г. до окончателното й изплащане. Наред с това, ГД „НП“ е осъдена да заплати на Н. съдебни разноски в размер на 310,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че връчването на електронния фиш не е елемент от условията за законосъобразността му, а условие за реализиране на административнонаказателната отговорност, както и причина за неговото обжалване. По тези причини се поддържа становище, че плащането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10567/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез процесуалния й представител юрисконсулт против Решение №г., постановено по Адм. д. №г. по описа на АССГ. Твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. За съвместно разглеждане в касационното производство е присъединена и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД против Определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ГПК. Частният жалбоподател „Електроразпределение Север“ АД, твърди неправилност на обжалваното определение по чл. 248 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10562/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделиечрез гл. юрк. С. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението, платено на насрещната страна. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител, но депозира писмено становище, в което развива съображения за основателност на касационната жалба, съответно – за неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът, „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД- гр. София, редовно призован, се представлява от управителя М. Р., която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12600/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мууд ЕООД, с [ЕИК], чрез адв. М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Агенция по вписванията (АВ) за присъждане на обезщетение за причинена имуществена вреда, представляваща направени разноски по обжалване на отменен с Решение №г., постановено по търг. д. №г. Отказ №г., постановен от длъжностно лице на АВ за размера над 207,50 лв. до пълния предявен размер на иска (1007,50 лв.). Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд е направил неправилна преценка относно размера на обезщетението, което без основание намалил. Релевират се доводи, че минималният размер на адвокатското възнаграждение по Наредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form