Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11652/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. В., чрез адв. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в отхвърлителните му части. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено в оспорените му части и да бъдат уважени исковите претенции в пълен размер. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът се явява лично, като поддържа касационната жалба. Ответникът, Столична дирекция на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния му представител юрк. Б. П. по делото е депозиран писмен отговор на касационната жалбас подробно развити в него доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Депозирани са и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9335/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез главен юрисконсулт Я. Б., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че представените от ищеца писмени договори не доказват заплащане на исковата сума като разноски по делата пред СРС и АССГ, към датите на тяхното провеждане. Намира, определеният размер за обезщетение, представляващ адвокатско възнаграждение за обжалване на НП за несправедлив и необоснован, като прекомерен. Моли да се отмени обжалваното решение на АССГ и се отхвърли исковата претенция. Ответникът- “Мирена 03” ООД, със седалище град София, моли да се остави без уважение касационната жалба, като неоснователна. Претендира разноски по делото. Подробни доводи са развити в представените писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9087/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ (АМ), подадена чрез процесуалния й представител- гл. юрисконсулт Л. Т., против, Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Варна (АС Варна), с което АМ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, ЕИК[ЕИК] сумата от 720 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател- Агенция „Митници“ твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7378/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ /АМ/, подадена чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ш., насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна (АС Варна), с което АМ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, сумата от 720 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него, да се отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13120/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. З., чрез пълномощника му адв. Т. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отхвърлен иска му срещу Агенция по вписванията за заплащане на сумата от 225 лв., представляваща обезщетение за понесени имуществени вреди – внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по ч. гр. д. №г. по описа на Окръжен съд Сливен във връзка с обжалване на акт на съдия по вписванията при Районен съд Нова Загора и е оставено без уважение искането на АВп за присъждане на разноски в исковото производство. Ответната страна – Агенция по вписванията, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11573/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ София, подадена от процесуалния си представител Б. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Елби Строй“ ЕООД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 600 лева, представляващи извършени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването пред съда на Наказателно постановление (НП) №г. на директора на ТД „Югозападна към Агенция „Митници“ – София и процесуално представителство по АНД №г. по описа на Районен съд – Перник и по КАНД №г. по описа на Административен съд – Перник, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.03.2020 г. до окончателното й изплащане. В жалбата изразява доводи за неговата неправилност на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12869/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Самоков, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област. В жалбата се твърди недопустимост, алтернативно – неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. В отговор ответникът по така подадената касационна жалба прави възражения за нейната неоснователност, което поддържа и в открито съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция, като в тази връзка представя писмени доказателства – договор за правна защита и съдействие. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12590/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, с което е осъдена да заплати на С. Н. сумата от 300, представляваща обезщетение за причинени й имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.05.2020 г. до окончателното й изплащане, както и 310 лв. разноски по делото в исковото производство. В жалбата се твърди, че решението е необосновано, иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В отговор насрещната страна – С. Н., чрез пълномощника си, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13420/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда Варна, подадена от процесуалния си представител Д. О. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което Дирекция „Инспекция по труда Варна е осъдена да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 600 лева, представляващи извършени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването пред съда на Наказателно постановление (НП) №г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда Варна и процесуално представителство по НАХД №г. по описа на Районен съд – Варна и по КАНХД №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата изразява доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон. Счита, че в случая не е налице отменен административен акт по АПК, а такъв по ЗАНН, поради което не са налице кумулативните предпоставки по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7705/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от нейния управител, чрез адв. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. С обжалваното съдебно решение НЗОК е осъдена да заплати на С. К., действаща чрез законния й представител и неин баща Е. К., обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000,00 (три хиляди) лв., ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Предявеният иск за сумата над 3000,00 лв. до претендираната такава от 10000,00 лв. е отхвърлен. Наред с това АССГ е осъдил НЗОК да заплати на настоящата ответница по касация разноски по делото в размер на 275,00 (двеста седемдесет и пет) лв. Решението не е обжалвано в частта, с която предявеният иск е отхвърлен в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.