Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11350/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – гр. Шумен, чрез процесуалния й представител гл. юрисконсулт Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище с доводи за неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на закона, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу дирекцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, М. Г., от гр. Попово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – Търговище е уважил предявения от М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8602/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Т., от гр. Сандански чрез пълномощника му адвокат Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли след отмяна на решението да бъде уважен предявеният от него иск, алтернативно да бъде върнато делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Я. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8754/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуалния й представител ст. юрисконсулт С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът, „Милки Груп Био” ЕАД, чрез пълномощника си адвокат Ж. в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...