Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7786/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция по горите – София, чрез главен юрисконсулт К. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, в частта, с която е присъдена законна лихва върху обезщетението за имуществени вреди, причинени от отменено наказателно постановление, считано от датата на предявяване на исковата молба – 28.01.2020 г. до окончателното заплащане на присъдената сума, както и в частта на присъдената сума в размер на 400 лева разноски по делото. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Претендира заплащане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – И. М., чрез адвокат Т., счита жалбата за неоснователна, а решението за правилно. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12889/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Свищов, ведно със законната лихва, считано от 09.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11028/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. В., подадена чрез адв. Ю., в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ), с което отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000/хиляда/ лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи предявения срещу НАП иск за сумата от 1000 лева претърпени неимуществени вреди. Претендира разноски, съобразно представения списък. Ответникът по касационната жалба НАП чрез процесуалния си представител– юрисконсулт Т. в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11507/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Н., подадена чрез адв. Ю., в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което отхвърлен предявения иск против Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 (хиляда) лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че защитата на личните данни, която се дължи от НАП предполага недопускането именно на противоправен достъп до тях. Моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи предявения срещу НАП иск за сумата от 1000 лева претърпени неимуществени вреди. Претендира разноски, съобразно представения списък. Ответникът- НАП чрез процесуалния си представител– юрисконсулт Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8674/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която НЕЛК е осъдена да заплати на С. Д., от гр. Панагюрище, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 (три хиляди) лева, причинени й от незаконосъобразно бездействие при разглеждане на жалбата ѝ срещу решение №г. на ТЕЛК Пазарджик Първи състав, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.01.2018 г. до окончателното й изплащане. Поддържат се доводи за неправилност на решението, в оспорената част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че не е налице бездействие на органа. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11349/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – гр. Шумен, чрез процесуалния й представител гл. юрисконсулт Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище с доводи за неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на закона, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу дирекцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, М. Г., от гр. Попово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – Търговище е уважил предявения от М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12602/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, областно пътно управление – София, подадена чрез юрк. Г. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което Агенцията е осъдена да заплати на А. Б. обезщетение в размер на 300 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар в съдебните производства по отмяна на Наказателно постановление№г., издадено от началник отдел „Контрол по републиканска пътна мрежа, дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.04.2020 г. до окончателното плащане. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалвното решение, поради и което се иска неговата отмяна. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10794/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, в частта, с която същата е осъдена да заплати на Д. Н. от [населено място], Община Добрич, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер от 200 (двеста) лева за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на агенцията, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2019г. до окончателното й изплащане и разноски в размер на сумата от 310 лв.. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател в постъпило становище от 12.02.2021 г., подадено чрез юрк. И., поддържа касационната жалба, като излага съображения за отмяна на решението в обжалваната му част. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12599/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Р. от гр. Казанлък, чрез процесуалния си представител адв. Т. срещу решение №г., допълнено с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора, в частта, в която е отхвърлена като неоснователна исковата му претенция срещу Областна дирекция (ОД) на МВР – Ямбол за разликата над присъдения размер от 50 лева, до пълния претендиран размер от 450 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на отменен незаконосъобразен електронен фиш серия К №г. до окончателното изплащане на сумата. Изложени са доводи, за недопустимост на решението, а алтернативно счита, че решението в оспорената му част е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12881/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Х. Р., чрез пълномощника му адв. Д. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, в частта, в която е отхвърлена исковата претенция, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция на МВР гр. Монтана не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд Стара Загора е уважил частично предявения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.