Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6881/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 1356 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по нахд №г. по описа на Районен съд – Бяла и сумата от 1356 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по кнахд №г. по описа на АС – Русе, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553 лева пред АССГ. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6697/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Я. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Р.. Моли да се остави без уважение касационната жалба и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Въз основа на доказателствата по делото, обосновано съдът е приел, че са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12285/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Х., чрез адв. М. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена исковата му молба за присъждане на обезщетение за причинените му имуществени вреди вследствие на отменен електронен фиш. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради незаконосъобразност и необоснованост. Посочва, че по делото е доказана настъпилата по отношение на ищеца вреда. Моли да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск, като също така се присъдят сторените разноски. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Сливен, чрез процесуален представител юрк. К. Б., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, но по същество ...