Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12887/2020 Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление Варна (с предишно наименование „Енерго Про Мрежи“ АД) сумата 1356,00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди вследствие на отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на председателя на Държавната комисията за енергийно и водно регулиране, изразяващи се в заплатеното адвокатско възнаграждение за обжалване на постановлението по НАХД №г. по описа на Районния съд – Трявна и сумата 1356,00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатеното адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция по КНАХД №г. по описа на Административния съд – Габрово, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от 12.02.2016 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8081/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №гия за 2019 г., на основание чл. 244, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 239, т. 6 АПК, е отменено влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Отмененото по реда на чл. 237 и сл. АПК решение е постановено в производство по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №11726 по описа на Административен съд София – град (АССГ) за 2016 г. Жалбата е срещу осъдителната СДВР част на решението, с която тя е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14330/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Клъстер Български спортен институт“, против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – София град (АССГ), с което е отхвърлен предявения иск против Министерството на икономиката и енергетиката, за заплащане на обезщетение в размер на 54 344,54 лв., за претърпяна вреда от намалена с 25% финансова корекция съобразно междинен отчет с №г., както и за сумата от 19 660,62 лв., която сума представлява законна лихва от 15.09.2015 г. до 08.04.2019 г. и законна лихва, считано от датата на предявяване на иска – 09.04.2019 г. до окончателното плащане на сумата, като неоснователен. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира се довод, че в открито съдебно заседание проведено на 01.10.2019 г. пред АССГ е предоставена възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2546/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Административен съд Стара Загора, с което агенцията е осъдена да заплати на “Загора фрукт” АД сумата от 4 800.00 лв. , представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено незаконосъобразно наказателно постановление с №г., на Зам. директора на ТД на НАП – Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата от 28.11.2018 г. , до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 706.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. Ответното дружество “Загора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8821/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Б. А. чрез адв. С. Ю. обжалва решението в частта, в която е отхвърлен иска му по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата над присъдените му 200 лв до пълния предявен размер от 1000 лв. с доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено в тази част и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения срещу Национална агенция за приходите иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния му предявен размер. Претендира разноски за настоящото производство. Вторият касационен жалбоподател, Национална агенция за приходите, обжалва съдебното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1141/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Милки груп био”ЕАД сумата от 360.00 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на НП №генция “Митници” на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 25.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер на 25.00 лева. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7362/2020 Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Пазарджик е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Пазарджик, в частта, в която е осъдена да заплати на И. И. сумата 1,67 лева законна лихва, изтекла от датата на завеждане на исковата молба – 28.01.2020 г. до датата на окончателното й плащане – 11.02.2020 г. върху главница от 400 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, понесена вследствие на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, както в частта, в която е осъдена да заплати на И. И. разноски в размер на 410 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. И. е оспорил жалбата и е поискал да му се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11497/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. от гр. Русе против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Русе (АС Русе), с което са отхвърелни предявените искове срещу Областна дирекция на МВР – Русе, за сумата от 822.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществените вреди в размер на 300.00лв. и имуществени вреди в размер на 522.00лв., причинени от незаконосъобразен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон. Поддържа, че фактическата обстановка не е напълно изяснена и отчетена от съда и че не са разгледани исканията му. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на съставения на касатора акт за установяване на административно нарушение и за незаконосъобразност на действията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11650/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „В. А.“ с управител В. А., подадена чрез адв. В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена исковата ѝ молба против Националната агенция за приходите – гр. София, за присъждане на обезщетение в общ размер на 500 лв., за претърпени от дружеството имуществени вреди в производството по обжалване по административен ред на Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. №г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП гр. София, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решение №г. на АССГ до датата на окончателното плащане. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се изразява несъгласие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11641/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. В. от гр. Троян, чрез адвокат К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Решението се обжалва в частта, с която е отхвърлен искът на касационната жалбоподателка с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен срещу Областна дирекция на МВР – град Перник, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходи за адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие по АНД №год. по описа на Районен съд – Перник, за сумата над 300.00 лева, до пълния предявен размер от 360.00 лева и в частта за разноските за сумата над 259 лева до пълно предявеният от 370 лева. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.