Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6879/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт, чрез гл. юрисконсулт М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която са уважени предявените срещу него искове. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество на спора, с което предявените обективно съединени искове се отхвърлят изцяло, алтернативно да бъде намален присъдения размер на обезщетението. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Л. С., в писмен отговор, чрез адвокат К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1446/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д., подадена чрез адвокат Ю., в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което е отхвърлен предявения иск против Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 (хиляда) лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че защитата на личните данни, която се дължи от НАП предполага недопускането именно на противоправен достъп до тях. Моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи предявения срещу НАП иск за сумата от 1000 лева претърпени неимуществени вреди. Претендира разноски, съобразно представения списък. Ответникът- НАП чрез процесуалния си представител– юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 292/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Гида И“ ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлен искът срещу Община Свиленград за заплащане на обезщетение в размер на 10000 лв, частичен иск от общата претенция в размер на 104 100 лева. Касаторът „Гида И“ ЕООД, чрез процесуалния му представител твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Изтъква съображения за неприкосновеност на частната собственост и за доказано отнемане и завземане на имота, без отчуждаването му, за изграждане на мероприятия по подробен устройствен план – озеленяване и трафопост. Касаторът моли за отмяна на решението и присъждане на обезщетението. Претендира разноски. Ответната страна – Община Свиленград чрез кмета на общината оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 533/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Транс 99“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. В. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявеният срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ иск за сумата в размер на 1 500 лева, ведно със законната лихва, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат от отменено, като незаконосъобразно, наказателно постановление (НП) №г., издадено от началник на ОО „Автомобилна администрация“ – Перник. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и решаване на спора по същество, както и присъждане на понесените разноски за двете инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), в писмен отговор, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6294/2020 Главна дирекция „Гранична полиция“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – София град, с което на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е осъдена да заплати на В. С. сумата 300 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, изразяваща се в заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от заместник-директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.07.2019 г. Направени са оплаквания за недопустимост на решението и е поискано да бъде обезсилено. Алтернативно е направено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Поискано е присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. С. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния съд е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 294/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н., с [ЕГН], чрез адв. З. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният иск от Н. срещу Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за заплащане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в размер на 22540,00 лв. Наред с това, настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на ДФЗ разноски за производството в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК като постановено при наличието на всички касационни основания по посочената разпоредба – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се направеният от съда извод за липса на причинно – следствена връзка между незаконосъобразната „процесуална заповед за спиране на административното производство и претендираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12883/2020 Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление Варна (с предишно наименование „Енерго Про Мрежи“ АД) сумата 1356,00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди вследствие на отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на председателя на Държавната комисията за енергийно и водно, изразяващи се в заплатеното адвокатско възнаграждение за обжалване на постановлението по НАХД №г. по описа на Районния съд – Габрово и сумата 1356,00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатеното адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция по КНАХД №г. по описа на Административния съд – Габрово, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от 31.05.2016 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 313/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. Я., от гр. Пловдив, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Стара Загора. В искането не се сочи нито едно конкретното основание за отмяна на решението по чл. 239 АПК, а са изложени общи доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяната му. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при министерство на правосъдието, гр. София, редовно призована не е представлявана и не е изразено становище по искането за отмяна Върховният административен съд, състав на трето отделение намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с изчерпателно изброените в чл. 239 АПК основания, Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6383/2020 Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта, в което е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на Варна обезщетения за имуществени вреди, причинени от отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, както следва: сумата 1356 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районния съд – Велико Търново и сумата 396 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административния съд – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от 27.10.2015 г., както и в частта на присъдените разноски в размер на 473, 16 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 915/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С., чрез пълномощника му адв. С. Ю., срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 52 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлен предявения от касатора иск за сумата от 1 000 (хиляда) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г. до предявяване на исковата молба – 16.09.2019 г., срещу Национална агенция за приходите (НАП), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължението му по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.