Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2364/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), представлявана от председателя доц. д-р И. И., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че „Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2134/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител Л. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което Агенцията е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, представлявано П. П., обезщетение в размер на 720 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар в съдебните производства по отмяна на Наказателно постановление №г., издадено от зам. директора на териториална дирекция „Северна морска в Агенция Митници, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лева. Решението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно поради недоказаност на елементите от фактическия състав на административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4070/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело №г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №F-55/2008 DEP на Съда на публичната служба, а за установяване на второто – решение №1349/31.01.2019 г. постановено по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017 г. на Административен съд-София град и спорът е решен по същество, като е отхвърлен предявеният от “Електроразпределение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1788/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ – София, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е осъдена да заплати на „Примекс – АВГ“ ЕООД със седалище гр. Пловдив обезщетение в размер общо от 800 лева за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление НП №г., издадено от заместник-началник на Митница Пловдив, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар за процесуално представителство и правна помощ по АНД №г. по описа на Районен съд – Пловдив и КАНД №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане. Присъдил е и разноски по делото в размер на 425 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5162/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админинстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. от гр. Стара Загора, против решение №г., постановено по адм дело №г., по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която предявеният от него против Областна дирекция на МВР – Стара Загора иск за обезщетение по ЗОДОВ е отхвърлен над сумата от 700, 00 лева до пълния претендиран размер от 1120, 00 лева. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, в оспорваната част и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло и присъдени разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, не взема становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2033/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), чрез процесуалния си представител гл. юрк. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, в частта, в която НОИ е осъдена да заплати на Д. С. сумата от 700 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, причинени му от незаконосъобразно бездействие – забавено изплащане на полагащото му се парично обезщетение по издаден болничен лист №г. с продължителност от 16.02.2020 г. до 16.03.2020 г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на иска – 08.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение, в оспорената част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1596/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Милки груп био”ЕАД сумата от 360.00 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на НП №г. на зам. директора на ТД на “Северна морска в Агенция “Митници” на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 17.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер на 385.00 лева. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11658/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена К. К. от гр. Пловдив, чрез пълномощника му адв. П. Ю. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В касационната жалба се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. В отговор ответната страна – Националният осигурителен институт, чрез пълномощник, депозира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсутско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред АС – Пловдив е предявен иск от К. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6879/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт, чрез гл. юрисконсулт М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която са уважени предявените срещу него искове. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество на спора, с което предявените обективно съединени искове се отхвърлят изцяло, алтернативно да бъде намален присъдения размер на обезщетението. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Л. С., в писмен отговор, чрез адвокат К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1446/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д., подадена чрез адвокат Ю., в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което е отхвърлен предявения иск против Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 (хиляда) лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че защитата на личните данни, която се дължи от НАП предполага недопускането именно на противоправен достъп до тях. Моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи предявения срещу НАП иск за сумата от 1000 лева претърпени неимуществени вреди. Претендира разноски, съобразно представения списък. Ответникът- НАП чрез процесуалния си представител– юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.