всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12463/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Първата касационна жалба е подадена Национален осигурителен институт чрез процесуалния си представител, главен юрисконсулт М., като моли обжалваното решение да бъде отменено, в частта му, в която НОИ е осъдено да заплати сумата от 99.32 лева, ведно със законната лихва от 07.10.2019 г. до окончателното плащане представляващо обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за причинени имуществени вреди, както и сумата от 200 лв., ведно със законната лихва от 07.10.2019 г. до окончателното плащане представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за причинени неимуществени вреди. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Ж. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12872/2020 Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена чрез пълномощник на Агенция „Митници“, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, в която се обосновават съображения за неправилност и наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на делото по същество с отхвърляне на исковата молба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – „Милки Груп Био“ ЕАД, [ЕИК], гр. София, чрез пълномощника си адв. С. Ж. в депозирани по делото молба и писмени бележки, развива подробно доводи за неоснователност на касационната жалба, съответно – за правилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, съответно за недопустимост на съдебното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12899/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Медицински център „Хипоталамус“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Константин Величков №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска същото да бъде отменено. Твърди, че са налице всички предпоставки за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски съгласно представен списък на същите. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилни са изводите на съда за неоснователност на исковата претенция. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1299/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“ чрез юриск. А. В. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което Агенцията е осъдена да заплати на П. Н. сумата от 75 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от изменено НП №г. на началника на Митница Югозападна, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.06.2020 г. до окончателното й изплащане, както и съдебни разноски в размер на 10 лв. Със същото съдебно решение са присъдени и разноски в исковото производство в размер на 300 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на иска с произтичащите от това правни последици. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2145/2021 5 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ чрез процесуален представител ст. юриск. Н. К., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик в частта, в която Агенцията е осъдена да изплати на ищеца А. П. обезщетение в размер на 150, 00 (сто и петдесет) лв. за причинени му имуществени вреди от отменено частично наказателно постановление (НП). Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), както и че платеният адвокатски хонорар не е вреда. Иска отмяна на съдебното решение в обжалваната част и изцяло отхвърляне на исковата претенция като неоснователна. В случай на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10937/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), представлявана от председателя доц. д-р И. И., за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че „Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №г. по описа на АССГ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2339/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на В. С. от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Г. от САК против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Моли обжалвания съдебен акт да се отмени като вместо него се постанови друг по съществото на спора, с което да се уважи предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Представя доказателства. Претендира присъждане на направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Национална агенция за приходите, в представени по делото от пълномощника си писмени бележки, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2841/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на „ЕЛЕГАНС 2017“ ЕООД, [ЕИК] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на „ЕЛЕГАНС 2017“ ЕООД на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 660 лв., в следствие на заплатено адвокатско възнаграждение за защита при оспорване на Наказателно постановление НП-F362709/15.01.2018 г. в производството пред СРС – НАХД №г., НАХД №г. и пред АССГ – КНАХД №г. и КНАХД №7322/2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.02.2020 г. до окончателното изплащане на посочената главница, както и разноски в размер на 465 лв. Със същото решение съдът е отхвърлил исковата претенция в частта над 1 660 лв. до пълния й претендиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3215/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Е., чрез пълномощника й адв. Н. Х., срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 35 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлен предявения от нея иск за сумата от 1 000 (хиляда) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г., срещу Национална агенция за приходите (НАП), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължението му по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез главен юрисконсулт Я. Б., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че представените от ищеца писмени договори не доказват заплащане на исковата сума като разноски по делата пред СРС и АССГ, към датите на тяхното провеждане. Намира, определеният размер за обезщетение, представляващ адвокатско възнаграждение за обжалване на Наказателно постановление (НП) за несправедлив и необоснован, като прекомерен. Моли да се отмени обжалваното решение на АССГ и се отхвърли исковата претенция. Ответникът- “Мирена 03” ООД, със седалище град София, моли да се остави без уважение касационната жалба, като неоснователна. Претендира разноски по делото. Подробни доводи са развити в представените писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form