Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1128/2021 Производството е по реда на член 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на адвокат А. Т., в качеството му на пълномощник на С. И. от град София против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209 точка 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по член 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Ответникът по касационната жалба – Столична дирекция на вътрешните работи оспорва основателността на касационната жалба в представено по делото писмено становище. Моли обжалваното решение на Административен съд София-град да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1151/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К., чрез адвокат А. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена исковата му молба за присъждане на обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 1500 лева, причинени от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица при Национална агенция за приходите. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска и неговата отмяна, евентуално обезсилване. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Ерска, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Моли да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Обоснован е изводът на съда, че не са налице предпоставките по ЗОДОВ за уважаване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12097/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г-, постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените поделото разноски. Представя писмено доказателство – писмо изх. №г., подписано от зам. изпълнителния директор на ДФЗ. Ответната страна – Д. Т., чрез пълномощника си адв. Н. К. от АК – Пловдив, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представя писмено доказателство – писмо изх. №г., подписано от зам. изпълнителния директор на ДФЗ. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд обосновано и законосъобразно е приел, че в конкретния случай ищецът е доказал наличието на всички, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 889/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С., чрез адв. Г. У., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област. Излага доводи за недопустимост, съответно неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска същото да бъде отменено. Твърди, че са налице всички предпоставки за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. София, чрез юрк. И. в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилни са изводите на съда за недопустимост на иска за имуществени вреди и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2276/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение. Като правни основания на искането за отмяна са посочени чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, която се позовава на решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, молителят обосновава с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2137/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез юрк. В. П., и от Щ. М., чрез адв. Д. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С решението АССГ е осъдил Столична дирекция на вътрешните работи при МВР да заплати на ищеца обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 3000 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразното му задържане със заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски служител към СДВР, ведно със законната лихва, считано от 03.02.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, като е отхвърлил исковата претенция за разликата до 20 000 лева. Също така, СДВР е осъдена да заплати на Щ. М. направените по делото разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3462/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. И., чрез адв. М. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Варна за осъждането й да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди за размера на сумата над присъдената с решението от 300,00 лв. до претендирания размер от 8500,00 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление №г., издадено от началник на група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна (НП), отменено с Решение №г., постановено по нахд №г. и пропусната полза от нереализирано трудово възнаграждение, както и в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3895/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), представлявана от председателя доц. д-р И. И., за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че „Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №г. по описа на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11516/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Националната агенция за приходите чрез юрк. М. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е уважен изцяло искът на “Контест” ООД срещу Националната агенция за приходите за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 3 180 лв. за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – заплатен адвокатски хонорар за обжалване на Акт за прихващане и възстановяване по чл. 92, ал. 11 ЗДДС /по-надолу и само АПВ/ №ганите по приходите в ТД на НАП гр. Пловдив, отменен като незаконосъобразен с решение №г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив. Касаторът твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила– касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилна, според него, е извършената от съда преценка, че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12459/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Аадминистративнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационна жалба, подадена Столична община против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Релевира оплаквания за неговата неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл 209. т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на предявения иск. Ответникът по касационната жалба Л. С. чрез адвокат Ф. оспорва основателността на касационната жалба. Моли решението да се остави в сила. С обжалваното решение Административен съд -София град е уважил изцяло предявения от Л. С. иск против Столична община за заплащане на обезщетение за понесени имуществени вреди, в резултат от отменено наказателно постановление, издадено от заместник-кмета на Столична община, с което на Л. С., на основание чл. 35, ал. 7 Наредбата за реда и условията пътуване с обществения градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.