Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12419/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, депозирано от Б. Б., чрез адв. С. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства под опис. От съдържанието на искането и на уточняващата молба към него може да се приеме, че се поддържа довод за необсъждане на всички относими факти от съда. Ответникът по искането за отмяна – Агенция “Митници” го оспорва чрез юрк. Я. като неоснователно. Върховният административен съд, 5-членен състав на Първа колегия, преценява искането за отмяна като процесуално допустимо, защото е подадено от страна по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2365/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Комисия за енергийно и водно регулиране – гр. София чрез юриск. Д. Лефтерова за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е частично отменено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. В искането са изложени твърдения за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото и които при решаването му не са били известни на страната – основание чл. 239, т. 1 АПК, като в тази връзка е налице позоваване на решение по дело С-279/2009 на СЕС, както и основанието по чл. 239, т. 4 АПК. За него искателят твърди, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2634/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. И., подадено чрез процесуалния й представител адв. Д. Л., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, и частично отменилото го / само в частта за разноски за това производство/ решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Трето отделение. В искането се сочат основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. По първото- като ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК молителят счита решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, от мотивите на което /в т. 53 и т. 54 от тях/счита, че е видно, че “Електроразпределение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4132/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Комисия за енергийно и водно регулиране – гр. София чрез юриск. Д. Дуевски за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град в частта, в която същото е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, Трето отделение, в която е уважен иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна, като е осъден КЕВР да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300 лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение по нахд №г. на Районен съд – гр. Габрово, както и в частта, в която КЕВР е осъдена да заплати на посоченото енергийно дружество и сумата 300 лв., представляваща разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1123/2021 Производство е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, и решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила първоинстанционното съдебно решение. Молителят счита, че са налице основания по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК за отмяна на съдебните актове. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната. Представя като ново доказателство решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 г. и определение на Съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10472/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба В. Иванов от гр. Варна чрез адв. М. Кирова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен искът му срещу Областна дирекция на МВР – Варна за присъждане на обезщетение в размер на 2 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, психическо натоварване и прогрес на всички неврологични заболявания в периода от 26.07.2015 г. до 22.04.2019 г., резултат от съставянето на АУАН и издаването на НП №г. на Началника на IV РУ при ОД на МВР – Варна и съдебните процеси, водени пред Районен съд – Варна и Административен съд – Варна във връзка с обжалването му. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2587/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба К. Патричев, от [населено място] , община Камено чрез пълномощника му адв. Т. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от К. Патричев срещу Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас иск в пълния му размер. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, К. Патричев, не се явява, не се представлява и не депозира писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10870/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ш., подадена чрез адв. Ч., в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Разград (АС Разград). В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушениe на материалния закон. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът е обосновал правните изводи, въз основа на приетите по делото доказателства, като е кредитирал неотносими към съдебния спор доказателства. Моли да се отмени решението на АС Разград и се осъди НОИ да заплати обезщетение в размер на предявения иск и сторените по делото съдебно- деловодни разноски. Ответникът- Национален осигурителен институт (НОИ) в писмен отговор, подаден чрез юрисконсулт В., оспорва касационната жалба, като неоснователна и недоказана. Намира решението на Административен съд Разград за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3894/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София-град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, отменено с решение №1349/31.01.2019 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3864/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Софийски районен съд, (СРС) чрез пълномощника си Л. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта с която е осъден Софийски районен съд, представляван от председателя, да заплати на Я. Д., от гр. София, сума в размер от по 1 500 лева, представлява неимуществени вреди за всяко от наложени 5 бр. дисц. наказания „забележка от незаконосъобразно издадени 2 бр. заповеди с №г. и 300-АС/31.10.2016 г. от председателя на СРС, или общо сума в размер на 7 500 лева, ведно със законната от датата на отмяна на заповедите – 24.01.2017 г. до окончателното изплащане на сумата. Поддържа доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.