всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2026/2021 Производството е по чл 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Манахов гр. Горна Оряховица срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Габрово. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл 209, точка 3 Административнопроцесуалния кодекс. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго с което предявеният иск да бъде уважен в пълен размер. Претендират се и направените разноски пред касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба ОД на МВР – Габрово не представя становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Моли решението на Административен съд Габрово да бъде оставено в сила като правилно и обосновано, постановено при липса на касационни отменителни основания. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради която е допустима за разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11506/2020 Производството е по чл 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на адвокат С. Юрукова като пълномощник на Б. Попов от град София против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София град. Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Моли за отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба -Национална агенция за приходите оспорва основателността на същата. Моли решението на Административен съд София-град да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е основателна. С Обжалваното решение Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12184/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната агенция за приходите, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него Държавната комисия по хазарта (ДКХ) е осъдена да заплати на „Тий Джи“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК] сума в размер на 27631,26 лв., като обезщетение за претърпени имуществени вреди, формирана от сбора на: 4437,84 лв. за заплатените работни заплати, осигуровки и обезщетения дължими по Кодекса на труда (КТ) за периода от 12.12.2018 г. до 20.01.2019 г. за единадесет служители на дружеството и сума в размер на 23193,42 лв. за заплатен наем за обект, в който се намира игралната зала, за м. 01. – 06.2019 г., вкл. и 21 дни от м. 12.2018 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2019 г. до окончателното им изплащане, в резултат от незаконосъобразното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13280/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. В., чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлен иска за разликата над 300 лв. до пълно предявеният размер от 360 лв. обезщетение за имуществени вреди вследствие отменен електронен фиш като незаконосъобразен и присъждане на законна лихва върху определеното обезщетение, считано от 06.11.2019 г. до 25.06.2020 г., както и в частта, с която е осъдена да плати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Велико Търново разноски в размер на 100 лева. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което иска да бъде отменено в тази част. Прави искане за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2588/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Oбразувано e по касационна жалба на И. Славов, гр. Първомай, подадена чрез процесуален представител адв. И. Илиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение e отхвърлен предявения от Славов иск срещу Областна дирекция на МВР – Стара Загора с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, за присъждане на обезщетение в размер на 1 000.00 (хиляда) лева за претърпени неимуществени вреди вследствие на отменена като незаконосъобразна Заповед за задържане на лице, рег. №г., издадена В. Демирев, на длъжност разузнавач в Районно управление – Чирпан към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на съдебното решение, с което заповедта е отменена, до окончателното изплащане на сумата. Касаторът твърди неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3577/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 АПК. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 15 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, оставено в сила с Решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, по негово адм. д. №година. Искането е депозирано на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателсва, които са от съществено значение за делото, съответно същите не са могли да бъдат известни на страната, позоваваща се на приетото в Решението от 22.12.2010 г. по дело С – 279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Подателят на искането за отмяна обосновава основанието по чл. 239, т. 4 АПК със съществуването в правната действителност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1795/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Б., чрез адв. И. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 8000,00 лв., която сума представлява заплатено адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита във връзка с обжалването на Ревизионен акт №г. (РА), отменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.06.2020 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, Б. е осъден да заплати на НАП сума в размер на 300,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4828/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, (с което посоченото решение на АССГ е оставено в сила при касационното му обжалване). Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С -279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017 г. на Административен съд – София град и спорът е решен по същество, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12419/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, депозирано от Б. Б., чрез адв. С. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства под опис. От съдържанието на искането и на уточняващата молба към него може да се приеме, че се поддържа довод за необсъждане на всички относими факти от съда. Ответникът по искането за отмяна – Агенция “Митници” го оспорва чрез юрк. Я. като неоснователно. Върховният административен съд, 5-членен състав на Първа колегия, преценява искането за отмяна като процесуално допустимо, защото е подадено от страна по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1147/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Николаев от гр. Варна, чрез пълномощника му адв. С. Тодоров – АК – Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Варна с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Регионална здравна инспекция – Варна, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на процесното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните, извърши проверка на обжалваното решение на наведените в касационната жалба основания и извърши вменената му от разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка за валидност, допустимост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form