Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 537/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Изпълнителната агенция по лекарствата /ИАЛ/ гр. София и Г. Томов от гр. София, подадени чрез пълномощниците им срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба на ИАЛ са развити съображения за неправилност на съдебния акт при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените пред настоящата инстанция разноски. Касаторът Томов обжалва решението на съда в отхвърлителната му част и посочва съображенията си за неправилна преценка на доказателствения материал, довела до погрешно установяване на фактическата обстановка, респ. неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната на решението в частта, с която иска е отхвърлен за разликата над 50 337.27 лв. до пълния размер на претендираната главница от 60 000 лв., както и в отхвърлителната част на претендираната лихва за забава за разликата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13595/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София-град е осъдил Комисия за защита от дискриминация да заплати на М. Ж. сумата 500лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 07.11.2018 г. до 28.02.2020 г., в резултат на отменен административен акт – решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация и е отхвърлил искът за разликата над 500 лв. до пълния претендиран размер от 1500 лв. като неоснователен. Съдът е върнал исковата молба на М. Ж. в частта, с която е поискала Комисията за защита от дискриминация да й заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата 720лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени в административното производство по преписка 73/2018 г. по описа на КЗД, както и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1760/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по “молба за отмяна на решение, имаща характер на касационна жалба, подадена от М. Стефанов от гр. Стара Загора срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. По отношение на въпроса за характера на тази молба назначеният особен представител- адвокат М. Атанасов САК в съдебно заседание на 27.05.2021г. (лист 34) уточнява, че се обжалва самото решение с касационна жалба. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на гражданските и процесуалните права. Моли се да бъде отменено обжалваното решение и да се постанови ново разглеждане на делото от друг съдебен състав на първостепенния съд. Касационният жалбоподател- М. Стефанов, в съдебно заседание, чрез служебния защитник- адвокат Атанасов САК счита, че с действията си, охраната на съда му е причинила мъки, страдания и унижения. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9448/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново по същество с което да бъде отхвърлен искът като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – “Милки Груп Био” ЕАД, изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3489/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране, гр. София, представлявана от председателя доц. Д-р Иван Иванов, приподписано от юрк. Лефтерова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се излага, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. С позоваване на Решение от 22 Декември 2010г. по дело С-279/2009 на СЕС и Определение на Съда по публичната служба от 27 Септември 2011г. по дело F-55/2008 DEP, се развиват съображения относно правото на ефективна правна защита, добросъвестността на „Електроразпределение север“ АД по повод организиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3583/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от „Агро Констант“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя К. Кючукова против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяването на друго, с което да се уважи изцяло исковата претенция на касационната жалбоподателка, като й бъде присъдено исканото обезщетение за претърпените преки имуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли се също за присъждане на направените по делото разноски. Касационният ответник по делото – Областна дирекция /ОД/ „Земеделие гр. Варна, чрез процесуалния представител гл. юрк. Костова, изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Държавен фонд „Земеделие, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1590/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” (АМ), подадена чрез юрк. К., в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което същата е осъдена да заплати на Л. Т. сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател- Агенция „Митници“ твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- Л. Т., в съдебно заседание чрез адв. Ч. моли да се постанови решение, с което да остави без уважение депозираната касационна жалба, като неоснователна. Претендира присъждане на разноски пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1786/2021 Производството и по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВА-01“ ЕООД, [ЕИК], представлявано управителя Т. М., чрез адв. Р. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, в която са развити съображения за незаконосъобразност. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Община Бургас не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Пред АС – Бургас е депозирана искова молба, с която „ЕВА-01“ ЕООД претендира да бъде осъдена Община Бургас да заплати обезщетение в размер на 60 000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2571/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград /ОДМВР Благоевград/, чрез процесуален представител, и от И. Илиев, чрез адв. М. Кръстева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С решението АС Благоевград е осъдил ОДМВР Благоевград да заплати на ищеца обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 1000 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразното му задържане със заповед за задържане на лице рег. №г. издадена от полицейски инспектор в РУ Петрич при ОДМВР Благоевград, ведно със законната лихва, считано от 26.09.2018г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил исковата претенция за разликата до 3000 лева. Също така, ОДМВР Благоевград е осъдена да заплати на И. Илиев направените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4101/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД /предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд Севлиево и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административен съд – Габрово, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 446 лева пред АССГ. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.