Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11492/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда – Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са налице предпоставките за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ. Иска отмяна на оспорваното решение. Ответникът – „Бетройер“ ООД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на разноски пред настоящата инстанция по представен списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие и банков документ за извършено плащане. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3985/2021 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представена от председателя И. Иванов, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град и на решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. Молителят обосновава отменителни основания по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към основанията от първата категория отнася установеният в производството по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град факт на наличие на правоотношения на „Електроразпределение Север“ АД с осем юрисконсулти, както и даденото в т. 56 решението на Съда по дело С-279/2009 разяснение за обвързаността на националните юрисдикции да намерят справедлив баланс като осигурят достъп до съд на молители, които се позовават на правото на Съюза, без да го поставят в по-благоприятно положение в сравнение с другите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11647/2020 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от „Аеропак инженеринг ООД гр. София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град /АССГ/, с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените против Национална агенция за приходите /НАП/ – София на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ искове за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт №г., издадени от административни органи на ответника, както и за причинени неимуществени вреди от отмяната на същите административни актове. В касационната жалба и в съдебно заседание представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Националната агенция за приходите /НАП/ – София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3893/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, Първо отделение, 14 състав, постановено по адм. д. №г., оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – Трето отделение. Искането е депозирано на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, съответно същите не са могли да бъдат известни на страната, позоваваща се на приетото в Решение от 22.12.2010 г. по дело С – 279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Подателят на искането за отмяна обосновава основанието по чл. 239, т. 4 АПК със съществуването в правната действителност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3335/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез главен юрисконсулт Е. Митева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АС Благоевград). В касационната жалба са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че в конкретния случай не е доказана причинно- следствената връзка между отменения акт и претърпените вреди от дружеството. Освен това намира, че не са представени доказателства за реално претърпяна вреда в претендирания размер. Моли да се отмени обжалваното решение на АССГ и се отхвърли исковата претенция. Ответникът- Ответникът “Гилко” ЕООД със седалище: град Гоце Делчев в писмен отговор моли да се остави без уважение касационната жалба, като неоснователна. Претендира разноски по делото. Подробни доводи са развити в представените писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3839/2021 Производството е по раздел І от гл. ХІV на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, частично отмененo с Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. Подателят на искането обосновава отменителни основания по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната. Позовава се на установения по адм. д. №г. факт за наличие на правоотношения на “Електроразпределение Север” АД с осем юрисконсулти, както и на разясненията дадени в т. 56 от приетото Решение на СЕС по дело С – 279/2009 и Определение на Съда на публичната служба от 27.09.2011 г. по дело F-55/08. Основанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9461/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕКОМЕТАН ВРАЦА“ ЕООД с [ЕИК] и адрес в гр. Враца, ул. „Иванка Ботева №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца в частта, с която са отхвърлени исковите претенции на дружеството, предявени с искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, против Национална агенция за приходите, за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на отменени с влезли в сила съдебни решения 8 бр. наказателни постановления (НП) на директора на дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Велико Търново. Цената на исковете е общо 15 385.00 лв., която сума представлява стойността на договорените адвокатски хонорари без ДДС в производството по оспорване на всяко едно НП. В касационната жалба се поддържа неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11495/2020 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс/АПК/ е образувано по касационна жалба от М. Ненчев от гр. Плевен срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, в частта, с която са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените против Областна дирекция на МВР – Плевен на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ искове за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди от отменено по съдебен ред издадено от неин административен орган Наказателно постановление №г. В касационната жалба и в съдебно заседание представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР – Плевен, чрез процесуалният си представител в подробен писмен отговор обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и искат от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 10644/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Бочев, в качеството на ЕТ „Дидас – МБ – Д. Бочев, ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника юрк. Ц. Цонева, в писмено отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на касатора. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от „Бамекс“ АД, ЕИК[ЕИК] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от дружеството иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 4, пар. 3 ДЕС срещу Министерство на икономиката за присъждане на обезщетение в следствие на отменена по съдебен ред заповед №г. на заместник-министъра на икономиката, както следва: за сумата от 6 222 716, 34 лв. за претърпени имуществени вреди и лихви върху тази сума в размер на 1 281 616, 76 лв. за периода от постановяване на съдебното решението, с което заповедта е отменена до подаване на исковата молба, и за сумата от 50 000,00 лв. за претърпени неимуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.