Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1424/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С решението съдът е осъдил Агенция за социално подпомагане гр. София да заплати на Т. Тонов от гр. Ловеч, сумата от 1200 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], с влязло в сила на 09.03.2020 г. решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, за периода от 21.09.2018 г. до 27.12.2018 г., ведно със законната лихва от 09.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата и е отхвърлил като неоснователен и недоказан предявения от Т. Тонов иск против Агенция за социално подпомагане гр. София иск за сумата от 4800 лева, представляваща разликата между присъдената сума 1200 лева и претендираната сума 6000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13439/2020 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба-иск-сигнал“, имаща характер на касационна жалба от И. Котрулев от гр. София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло като неоснователен предявеният против Национална експертна лекарска комисия – София на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 500 лв. от несвоевременно връчване на изготвен административен акт – Решение №г. за период от 15.05.2019 г. до 12.06.2019 г. В касационната жалба и в съдебно заседание представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – недопустимост на решението, необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон и нищожност. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, не изразява писмено становище по касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2586/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петров, с [ЕГН], чрез адв. С. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е прекратено като недопустимо производството по адм. д. №гора за 2020 г. в частта на предявения иск от Петров за заплащане на сумата 334,00 лв., претендирана като обезщетение за вреди, ведно със законната лихва от 07.03.2017 г. от отменен със Заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район мълчалив отказ на главния архитект на Община Стара Загора за издаване на разрешение за строеж на „Жилищна сграда със ЗП и РЗП 83,42 кв. м., находяща се в УПИ II-6196, кв. 810 по ПУП на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, изразяващи се в заплатени такси за извършване на оценка за съответствие, съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5301/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Д. Лефтерова за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. В искането са посочени основанията по чл. 239, т. 1 и 4 АПК. Като нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото и които при решаването му не са били известни на страната се сочат решение по дело С-279/2009 на СЕС и определение на Съда на публичната служба по дело F-55/2008, както и обстоятелството, че „Електроразпределение север“ АД е разполагало с юрисконсулти, за които не е съществувала пречка да осъществят защитата му. Основанието по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5276/2021 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Д. Дуевски за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което частично е отменено решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. В искането са посочени основанията по чл. 239, т. 1 и 4 АПК. Като нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото и които при решаването му не са били известни на страната се сочат решение по дело С-279/2009 на СЕС и определение на Съда на публичната служба по дело F-55/2008, както и обстоятелството, че „Електроразпределение север“ АД е разполагало с юрисконсулти, за които не е съществувала пречка да осъществят защитата му. Основанието по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9187/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложено е, че съдът, в нарушение на съдопроизводствените правила е конституирал като ищец Ф. Пашалиева – сестра на починалия И. Пашалиев, която не притежава качеството на негов наследник, доколкото починалият има преживели родители. Следователно, според съда, Ф. Пашалиева не е активно процесуално легитимирана като ищец, което е основание за недопустимост на исковата й претенция. Липса на процесуална легитимация е изведена и по отношение на ищците – И. Пашалиев и А. Пашалиева – съответно баща и майка на починалото непълнолетно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4958/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. Иванов, подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Лефтерова, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), частично отменено с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което искателят е осъден да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение за имуществени вреди, представляващи адвокатско възнаграждение в съдебно административно – наказателно производство по отмяна на НП №г. на председателя на КЕВР, както следва: за сумата от 360 лв. по н. а. х. д. №1451/2015 г. по описа на Районен съд – Габрово, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.05.2016 г. до окончателното й плащане, както и сумата от 360 лв. по к. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11963/2020 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена чрез пълномощник на Агенция „Митници“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в която се обосновават съображения за неправилност и наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на делото по същество с отхвърляне на исковата молба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], гр. София, чрез пълномощника си адв. С. Желязкова в депозирани по делото молба и писмени бележки, развива подробни доводи за неоснователност на касационната жалба, съответно – за правилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че съдебното решение е валидно допустимо и правилно и като такова следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна на Н. Карабоюков, подадена чрез адв. Христов, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). От жалбата могат да бъдат извлечени твърдения, че решението е необосновано и неправилно. Счита, че самото незаконосъобразно наказателно постановление е послужило, като основание за започване на изпълнително дело срещу лицето и е първопричината за търпените от него негативни душевни преживявания и страдания от образуваното изпълнително дело. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление, отменено по реда на ЗАНН. Касационният жалбоподател- Н. Карабоюков в съдебно заседание, чрез адв. Христов изразява несъгласие с решаващите мотиви на първата инстанция. Моли за справедливо решение, тъй като неправомерното поведение на Столична община (СО) да наказва учениците в София, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6376/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Чифудов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Пловдив, в частта му, с която са отхвърлени предявените срещу Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ иск за обезщетение на неимуществени вреди, дължащи се на нищожен административен акт- ЕР №г. на НЕЛК за разликата над 1000 лв до пълния предявен размер от 50 000 лв и срещу Национален осигурителен институт за обезщетение в размер на 50000.00 лева, от които за претърпени неимуществени вреди в размер на 38000.00 лева и за имуществени вреди в размер на 12000.00 лева. Касаторът А. Чифудов чрез процесуалните си представители твърди, че решението в обжалваната част е неправилно по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.