всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9445/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от “А1 България” ЕАД (А1, дружеството) и Национална агенция за приходите (НАП) насочени срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град, с което Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на дружеството сумата от 1 032 443, 15 лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от частично незаконосъобразния Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, състоящи се в направени от ищеца разходи по издаване и поддържане на банкови гаранции, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба– 20.12.2018г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 22 988 лв, представляваща разноски по делото, като в останалата му част до пълния предявен размер от 1 380 403 лв., и съответните лихви искът е отхвърлен. Касаторът- “А1 България” ЕАД обжалва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12593/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Национална полиция“ (ГД „НП“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ГД „НП“ е осъдена да заплати на С. Ненкова сумата от 300,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва, считано от 15.04.2020 г. до окончателното й изплащане. ГД „НП“ е осъдена да заплати на Ненкова съдебни разноски в размер на 310,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че връчването на електронния фиш не е елемент от условията за законосъобразността му, а условие за реализиране на административнонаказателната отговорност, както и причина за неговото обжалване. По тези причини се поддържа становище, че плащането на адвокатския хонорар е пряка последица от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11960/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на Д. Иванова от гр. София, чрез пълномощника си против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, в частта, в която е отхвърлен като неоснователен и недоказан иска й, предявен против Областна дирекция (ОД) на МВР – Ловеч, в частта за заплащане на обезщетение в размер на 500 лева за претърпени неимуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, както и в частта, в която е осъдена ОД на МВР – Ловеч да заплати на Иванова, реално направените и доказани разноски по делото в общ размер от 129,28 лева. Иска се отмяната му в обжалваните му части като неправилно и необосновано – касационни, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Претендира присъждане на направените разноски и пред двете инстанции. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2357/2021 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Дуевски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 28.01.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Присъдени са и разноските в исковото производство пред административния съд в размер на 553, 81 лева. Касационният жалбоподател КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1315/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петков от гр. Търговище, чрез процесуалния си представител адв. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Търговище. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна исковата молба на касатора срещу ОД на МВР – Търговище за причинени неимуществени вреди в размер на 7000 лв., от действия и бездействия на длъжностни лица по повод на адм. дейност при прилагане на ПАМ и отнемане на СУМПС, проверка за наркотици, личен обиск и задържане за 24 часа, както и бездействие – отказ да бъде върнато СУМПС, както и за имуществени вреди от 3 250, 09 лв. от прекратено трудово правоотношение от 11.06.2019 г. до 18.12.2019 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 17.05.2019 г. (датата на задържането) до окончателното изплащане на сумите. Също така Петков е осъден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11903/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Маркова от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Лазарков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан иска, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен от касационната жалбоподателка срещу Българска народна банка за присъждането на обезщетение за имуществени вреди в размер на 8627, 97 лв. и е осъдена да заплати разноски в производството по ЗОДОВ в размер на 1560 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на съдебен контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е довело до необоснованост на обжалвания съдебен акт. По подробно изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4155/2020 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено Административния съд – Варна по адм. д.№година. С обжалваното решение Община Варна е осъдена за заплати на “Телекомуникационна Компания Варна ЕАД обезщетение в размер на 13 737.74 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи понесените от дружеството разходи за възстановяването неправомерното повреждане на мрежата му, на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заедно със законната лихва в размер на 4930.79 лева за периода 27.02.2016 г. – 10.09.2019 г., както и разноски по делото в размер на 1525 лв. С определение №г. постановено по адм. дело №г. на АС Варна в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК решение №г., постановено Административния съд – Варна по адм. д.№2792/2019 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 650/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на А. Чончорова от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния й представител адв. Печева против решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив. Иска се отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Моли също за присъждане на направените разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Пловдив, в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си адв. Абрашева, счита същата за неоснователна. Моли решението като правилно да се потвърди. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че оспореното съдебно решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение, намира, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10788/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. Вучков и С. Вучкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – област. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендират разноски. Ответникът – Община Самоков оспорва основателността на касационната жалба и моли решението на АССО да се остави в сила. Претендират разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11276/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция по приходите гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е осъдена да заплати по искова молба на “ДЖЕМИ – ФИЛ” ООД гр. Пловдив, сумата от 682 335.00 лева, представляваща обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди от незаконните действия и бездействия на органите на приходната администрация, свързани с прогласения за нищожен по съдебен ред ревизионен акт №г. издаден от ТД на НАП Пловдив и касаещи публична продан на недвижим имот, представляващ обект “производствена база – млекоцентрала намиращ се на адрес в гр. Радомир ул. “Борнаревска ” №говото обезсилване. Алтернативно се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form