Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1310/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Стоянова и Р. Стоянов, чрез адв. Д. Моллов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалноправните разпоредби, процесуалните правила и необоснованост. Посочва се, че съдът неправилно е възприел доказателствата по делото, поради и което неправилно е отхвърлил исковата молба. Моли се за отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Обоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7242/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Оранжерии Джулюница- Стефанов ЕООД, със седалище гр. Горна Оряховица чрез адв. А. Чокойски срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АдмС-Велико Търново /АдмСВТ/, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу Областна дирекция „Земеделие – гр. Велико Търново иск за присъждане на имуществени вреди в частта му, касаеща размера от 96637.56 лв., причинени на дружеството в резултат на незаконосъобразното бездействие на административния орган. Решението е постановено във връзка с Решение №г. на ВАС, Трето отделение, с което е отменено частично решение №г. на АдмСВТ, постановено по административно дело №г. и искът е върнат до посочения размер за ново разглеждане от друг състав. В разглежданата част, от прогласено за незаконосъобразно бездействие, изразяващо се в невключване в списък Образец №2 по Наредба №6/2014 г. на своевременно подаденото от дружеството заявление за намерение, за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1140/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Павлова, чрез адв. М. Добринкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП), чрез процесуален представител, в представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител, в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователнаи моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Смята, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12404/2020 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на директора на Служба „Военна полиция“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС – Велико Търново/, в частта, с която ответникът е осъден да заплати на С. Стоянов сумата от 1000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени му от отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Служба „Военна полиция“ за налагане на дисциплинарно наказание „строго мъмрене, ведно със законната лихва считано от 17.10.2019 г. до окончателното изплащане на сумата и в частта, с която ответникът е осъден да заплати на С. Стоянов сумата от 240 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени му от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Служба „Военна полиция“ за налагане на дисциплинарно наказание „строго мъмрене, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1791/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Германов от гр. Пазарджик чрез пълномощника му адв. П. Мишева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, в отхвърлителната му част, с която предявения от Германов иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Община Пазарджик за претърпени неимуществени вреди вследствие на отменен АУЗД №г. на орган по приходите при отдел МДТ при Община Пазарджик, е отхвърлен за сумата над 200 лв. до пълния предявен размер от 700 лв. Касаторът твърди неправилност и необоснованост на решението в атакуваната част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в отхвърлителния му диспозитив по отношение претенцията за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковата претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1438/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от М. Стефанов от гр. Стара Загора срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло иска на М. Стефанов срещу Община Стара Загора в пълния му предявен размер. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, М. Стефанов, не се явява и не се представлява. След датата на съдебното заседание депозира писмена защита по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13101/2020 Община Стара Загора е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора в частта, в която е осъдена да заплати на И. Иванов сумата 3 224, 65 лева, включваща обезщетение от 3104,76 лева за имуществени вреди, причинени от обявената за нищожна заповед №г. на кмета на Община Стара Загора, и изтеклата лихва за забава върху главницата, считано от 4.05.2018 г. до 1.10.2018 г., в размер на 119, 89 лева, както и разноски в размер на 1047, 56 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Иванов е поискал отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9449/2020 Агенция „Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Варна, с което е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД със седалище и адрес на управление град София обезщетение в размер на 1104 лева за имуществена вреда, причинена от отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г. от 15.05.2019 г. на зам.-директора на Териториална дирекция „Северна Морска в Агенция „Митници“, представляваща заплатеното от дружеството адвокатско възнаграждение по НАХ дело №г. на Районния съд – Варна, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба, както и разноски в размер на 385 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Милки Груп Био“ ЕАД със седалище и адрес на управление град София не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4347/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби подадени от „Текрам“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Айдарова и от Национална агенция за приходите (НАП) чрез процесуалния си представител юрк. Църнелова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател – „Текрам“ ЕАД обжалва решението в прекратителната му част, с доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Моли да се отмени като се постанови друго, с което делото да се върне на Административен съд – София-град за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира присъждане на разноските и пред двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател – НАП оспорва решението в осъдителната му част, с която НАП е осъдена да заплати на „Текрам“ ЕАД обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 407,08 лв., представляващи пропуснати ползи за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4130/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град и на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за изхода на делото и които при решаването му не са били известни на страната, а именно решение от 22.12.2010 год. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Наличието на основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение – №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, първо отделение, отменено с решение №1349 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.