Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7051/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. Пановсрещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност порави нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване наспора по същество чрез уважаване на исковата претенция. Ответникът по касационната жалба Българска народна банка в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Развити са съображения за неправилност на постановения съдебен акт, който е в нарушение на приложимите материалноправни разпоредби от правото на ЕС, решение по дело С-571/ делото Кантарев/ и националната правна уредба на задълженията, поети от държавата с Директива 94/19/ЕО, изменена с Директива 2009/14/ЕО, на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8052/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна. Релевира оплакване за неговата неправилност порави нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване наспора по същество чрез отхвърляне на исковата претенция. Ответникът по касационната жалба Л. Велинов не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. От събраните и обсъдени по делото доказателства от първата съдебна инстнация се установява следната фактическа обстановка: Производството пред Административен съд – Варна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1134/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Постъпила е и касационна жалба от “Елнадзор” ООД срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е допълнено основното решение. По отношение решение №г. Първата касационна жалба е подадена от “Елнадзор” ООД, чрез процесуалния й представител адв. Бончева, която обжалва постановеното съдебно решение, в отхвърлителната му част. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго по съществото на спора, с което Община Правец да ...