всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11484/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което се уважава частично предявеният от Г. Топузов иск срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба Г. Топузов чрез адв. А. Илиев е в частта, с която е отхвърлен предявения от него иск за разликата от 4 214, 47 лв. до 8 627, 97 лв. Твърди, че началният момент на забавата за БНБ е 30.06.2014г и това е началният момент, от който следва да се изчислява противоправното бездействие. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и бъде уважен предявения иск изцяло. Претендира разноски за две съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява и поддържа жалбата си като оспорва касационната жалба на БНБ. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6377/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ София, подадена чрез процесуален представител Г. Попова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на П. Бозаджиев обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1000 лева, представляващи извършени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването пред съда на Наказателно постановление (НП) №г. от 03.05.2019 г. на заместник – директора на ТД „Южна морска към Агенция „Митници“ – София в частта, с която на Бозаджиев за нарушение на чл. 233, ал. 3 вр. ал. 1 ЗМ е наложено административно наказание глоба в размер на 13 572 лв.(пункт II от НП) и процесуално представителство по АНД №г. по описа на Районен съд – Свиленград и по КАНД №г. по описа на Административен съд – Хасково, ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1432/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Текрам” ЕАД със седалище град София, подадена чрез адв. Айдарова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Намира за необосновани изводите на адм. съд относно липсата на предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли да се отмени обжалваното решение и да се признае исковата претенция за основателна. При условията на алтернативност моли да се отмени обжалвания съдебен акт и да се върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател- “Текрам” ЕАД в съдебно заседание чрез адвокат Айдарова моли да се уважи касационната жалба и се отмени, като неправилно решението на първоинстанционния съд и същевременно се уважи в цялост исковата молба, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3910/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „А1 България“ ЕАД, чрез пълномощника му адвокат В. Драмов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му изцяло, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи исковата му претенция в претендирания размер, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Национална агенция за приходите, чрез пълномощника си юрисконсулт Пеева, в съдебно заседание и писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11643/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби подадени от Областна дирекция на МВР-Перник, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Василева и от Ц. Иванова, чрез процесуалния си представител адв. Н. Хаджигенов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Касационният жалбоподател – Областна дирекция на МВР-Перник оспорва решението в осъдителната му част, с която е осъдена да заплати Ц. Иванова обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000 лв., настъпили в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт – Заповед за задържане на лице, с peг. №г., издадена от полицейски орган Р. Стоилов към РУ-Радомир при ОД на МВР-Перник. Моли решението в обжалваната му част да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като вместо него се постанови друго по същество на спора, с което да се отхвърли исковата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6380/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло предявеният от касатора срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на стойност 20 000 лв. за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, резултат на твърдени от него незаконосъобразни действия и бездействия на служители от 04 РУ – СДВР. С основния иск са съединени искове за лихви от датата на нарушението – 09.01.2014г. и разноските в производството. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11279/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Чолакова чрез адвокат С. Юрукова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С него са отхвърлени, като неоснователни обективно и субективно съединените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националната агенция за приходите /НАП/ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1 000 лева и законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от 15.07.2019г. до окончателното изплащане на вземанията. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Твърди се, че в процеса не е установено предписаните от закона за мерки за защита на личните данни да са конкретно изпълнявани. Сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6382/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби – на Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. и на „Електроразпределение Север“ АД срещу решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/. По делото е постъпила и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД срещу определение №г. по същото дело. 1. Касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ е против решение №г., с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 1356,00 (хиляда триста петдесет и шест) лева, както и 396/триста деветдесет и шест/ лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – направени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на наказателно постановление №НП-422 от 17.12.2014г., издадено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10338/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Божинов, подадена чрез пълномощник- адв. Балтов, насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Плевен. В жалбата са изложени твърдения за нищожност, недопустимост, незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалните права. Касационният жалбоподател моли да бъде обявено за нищожно или да бъде отменено обжалваното решение и да се постанови ново разглеждане на делото от друг съдебен състав на първостепенния съд. Ответникът- Областна дирекция на МВР- гр. Плевен в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при постановяване на решението, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон или необоснованост, като същото е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8052/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна. Релевира оплакване за неговата неправилност порави нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване наспора по същество чрез отхвърляне на исковата претенция. Ответникът по касационната жалба Л. Велинов не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. От събраните и обсъдени по делото доказателства от първата съдебна инстнация се установява следната фактическа обстановка: Производството пред Административен съд – Варна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form