Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1138/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез упълномощен представител С. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „КОМЕРС ШИПИНГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя К. Константинов, чрез адв. Л. Сръндев, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че оспореното решение е правилно. Изводите на съда за наличие на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5279/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране, гр. София, представлявана от председателя доц. Д-р И. Иванов, приподписано от ст. юрк. Николова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се излага, че са на лице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. С позоваване на Решение от 22 Декември 2010г. по дело С-279/2009 на СЕС и Определение на Съда по публичната служба от 27 Септември 2011г. по дело F-55/2008 DEP, се развиват съображения относно правото на ефективна правна защита, добросъвестността на „Електроразпределение север“АД по повод организиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3984/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране, гр. София, представлявана от председателя доц. Д-р И. Иванов, приподписано от ст. юрк. Дуевски, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/ и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се излага, че са на лице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. С позоваване на Решение от 22 Декември 2010 г. по дело С-279/2009 на СЕС и Определение на Съда по публичната служба от 27 Септември 2011г. по дело F-55/2008 DEP, се развиват съображения относно правото на ефективна правна защита, добросъвестността на „Електроразпределение север“АД по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 12191/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Гия” ЕООД, чрез адв. Й. Лалова против решение №г. по адм. д. №го е отхвърлен като неоснователен предявеният от “Гия” ЕООД иск /всъщност обективно съединени искове/ с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на имуществено обезщетение в размер на 124 444,55 лева, от които 25 109 лева претърпени загуби, 98 834,97 лева пропуснати ползи и законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от 12.02.2020 г. до окончателното изплащане на вземанията, настъпили в резултат на принудителна административна мярка /ПАМ/. Последната е била наложена със Заповед №г. на Началник група, РУ – Мездра към ОД на МВР – Враца по чл. 171, т. 2а ЗДвП и отменена като незаконосъобразна с влязло в сила Решение, постановено по адм. д. №г. по описа на АдмС – Враца. ПАМ се изразявала в прекратяване на регистрацията за срок от 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1150/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Недев, чрез пълномощника му адв. Р. Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на М. Вутова – адв. Й. Кебеджиев, срещу Решение №г., постановено по адм- дело №г. от Административен съд Бургас, в която са развити доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Община Бургас, чрез пълномощник, представя писмен отговор, в който поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозиран в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: В АС – Бургас е постъпила исковата молба на М. Вутова, с която е предявила иск срещу Община Бургас, с правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4192/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници“ – гр. София, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Алексиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Релевира оплакване за неговата незаконосъобразност и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество, чрез отхвърляне на исковата претенция с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Ответникът по касационната жалба – „Глобал транс лоджистикс“ ООД, със седалище гр. София, в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител адв. Айдарова оспорва основателността й. Моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира за присъждане на съдебни разноски пред настоящата инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2027/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Деливъри“ ООД, чрез пълномощника му адв. И. Нанев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9734/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Булгартрансгаз“ ЕАД, с [ЕИК] чрез адв. Г. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което предявеният от касационния жалбоподател срещу Българката народна банка иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 9 425 680,67 щатски долара е отхвърлен. Предмет на предявения иск е обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на бездействието на подуправителя на Българската народна банка, ръководещ управление „Банков надзор“ да упражни ефективен надзор по спазване на чл. 116, ал. 2, т. 3 Закона за кредитните институции и за изпълнение на решение №г. на Управителния съвет на БНБ, с което на основание чл. 151, ал. 1 във връзка с чл. 103, ал. 2, т. 24 ЗКИ Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност) е поставена под специален надзор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9457/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Папазова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена исковата й молба против Министерство на здравеопазването за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 200 000 лева от незаконосъобразни действия/бездействия на лекари при лечението й в Държавна психиатрична болница [населено място] за периода от 15.01.1983 г. до 28.07.2007 г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска и неговата отмяна. Ответната страна – Министерство на здравеопазването, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Обоснован е изводът на съда, че не са налице предпоставките по ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.