Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4274/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от 27.10.2015 г. до окончателното изплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12876/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез пълномощника юрк. Г. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е осъдена Агенция „Митници“ да заплати на Г. А. сумата в размер на 600 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за първа инстанция по н. а. х. дело №г. по описа на Районен съд – Търговище, ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 155 лева на Г. А.. В касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост и неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12457/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ – Министерство на вътрешните работи, представлявана от главен комисар С. К., директор на ГД „ГП“ МВР, чрез процесуалния си представител гл. юрк. А. М., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е осъдена дирекцията да заплати на В. С. сумата в размер на 300 лева, обезщетение за имуществени вреди представляващи разноски във връзка с обжалване на НП №г. издадено от зам. директора на ГДГП по НАХД №г. по описа на Софийски районен съд, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяването на исковата молба – 17.07.2019 г., до окончателното й заплащане. Присъдени са и разноски. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, а алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 535/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на М. А., от град Ловеч, чрез пълномощника си адв. И. К., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е осъдена Областна дирекция на министерството на вътрешните работи гр. Ловеч да му заплати сумата от 300 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отменено Наказателно постановление №г. на Началник Сектор към ОД на МВР Ловеч, изразяващи се в направени от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат за защита по обжалването му и процесуално представителство по НАХД №г. на Районен съд – Ловеч, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на влизане в сила на решение №г. на Районен съд – Ловеч, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11483/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. в качеството му на ЕТ „С. Т. – Бял Бор 95“ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба и в съдебното заседание пред настоящата инстанция, чрез юрк. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Смята, че решението, в частта, с която е отхвърлен искът за обезщетение на претърпени от ищеца имуществени вреди, е правилно. По отношение на исковата претенция за неимуществени вреди – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10429/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда София, представлявана по пълномощие от процесуалния представител на Дирекция „Инспекция по труда Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда София е осъдена да заплати на „ХОУМТУЮ БЪЛГАРИЯ“ АД сумата от 580/петстотин и осемдесет/ лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на Директора на дирекция Инспекция по труда-Варна, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата като за разликата до пълния предявен размер от 1160лв., искът е отхвърлен. Присъдени са и разноски в процеса пред Административен съд Варна. Касаторът е недоволен от решението. Твърди неправилно извършена от съда преценка на доказателствата за заплатените разноски. Изплащането на сумата за процесуално представителство не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5036/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Х. от гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., Първо отделение, 65 състав. С решението на АССГ е отхвърлен изцяло искът, предявен срещу Столична дирекция на вътрешните работи при МВР за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв., причинени на ищеца вследствие извършено незаконно задържане и образувано и водено производство по УБДХ, приключило по акта за констатиране на дребно хулиганство, издаден на 12.04.2013г. от служители на 01РУП-СДВР с протоколно решение на СРС от 12.04.2013г., с което лицето се признава за невиновно по отправените му в акта обвинения. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е доказал всички твърдени от него неимуществени вреди и моли съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11502/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници”, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта му, с която настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на Р. К. обезщетение за имуществени вреди в размер на 250 лв., ведно със законната лихва, считано от 22.04.2019 г., и са присъдени разноски по делото, съразмерно с уважената част от иска. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че заплатеното адвокатско възнаграждение не може да се квалифицира като вреда по смисъла на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Излагат се подробни съображения в тази насока. По същество се моли да бъде уважена касационната жалба, като се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11652/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. В., чрез адв. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в отхвърлителните му части. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено в оспорените му части и да бъдат уважени исковите претенции в пълен размер. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът се явява лично, като поддържа касационната жалба. Ответникът, Столична дирекция на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния му представител юрк. Б. П. по делото е депозиран писмен отговор на касационната жалбас подробно развити в него доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Депозирани са и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12867/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по лекарствата /ИАЛ/, чрез пълномощника юрк. Ц. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е осъдена ИАЛ да заплати на „Фармар“ ООД, гр. Плевен, сумата в размер на 600 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разноски за адвокатско възнаграждение, платени по а. н. дело №г. по описа на Районен съд – Плевен и по к. а. н. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и ИАЛ е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 350 лева на „Фармар“ ООД, гр. Плевен. В касационната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението, вследствие нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.