Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11496/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. от гр. Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областна дирекция на МВР гр. Благоевград, в писмения си отговор, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба на наведените в нея основания. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилен извода на съда, че с недопускането от полицейски служители, на които са им били възложени функции по охрана на обществения ред, да бъде развято знамето на ОМО „Илинден“ на паметника на Гоце Делчев, което не е било включено в даденото разрешение за провеждане на планирано мероприятие с писмото на кмета на общината /Благоевград/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9191/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. П. от гр. Бургас, чрез пълномощника си адв. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска решението да бъде отменено, като се постанови друго по същество на спора, с което да се уважи изцяло предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция по лекарствата, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Р. в представено по делото писмено становище счита жалбата за неоснователна и моли решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9870/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Агенция по вписванията (АВ) за присъждане на обезщетение за причинена имуществена вреда, представляваща направени разноски по обжалване на отменен с Решение №г., постановено но търг. д. №г. Отказ №г., постановен от длъжностно лице на АВ за размера над 511,25 лв. до 1511,25 лв. Наред с това, АВ е осъдена да заплати на [фирма] сума в размер на 325,00 лв., а последното на АВ – сума в размер на 200,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд е направил неправилна преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10481/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуалните му представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлен искът на дружеството против Национална агенция по приходите /НАП/ за заплащане на претърпени имуществени вреди в общ размер на 440 471,78 лв. от шест броя отменени ревизионни актове, както следва: 39 661,07 лв. от РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново, отменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново; 19 413,05 лв. от РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново, отменен с Решение №411/08.11.2017 г. по адм. дело №237/2017 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, потвърдено с Решение №7418/05.06.2018 г. по адм. дело №14767/2017 г. на Върховния административен съд; 135 236,84 лв. от РА №Р-04000415005975-091-001/09.02.2016 г. на ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10566/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Агенция по вписванията (АВ) за присъждане на обезщетение за причинена имуществена вреда, представляваща направени разноски по обжалване на отменен с Решение №г., постановено по търг. д. №градски съд за 2020 г. Отказ №г., постановен от длъжностно лице на АВ за размера над 207,50 лв. до 1007,50 лв. Наред с това, АВ е осъдена да заплати на [фирма] сума в размер на 90,00 лв., а последното на АВ сума в размер на 100,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9444/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Варна (АС Варна), с което е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОД на МВР- Варна) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 360 лв (триста и шестдесет) лева. В касационната жалба са направени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда, че не са налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, което да доведе до ангажиране на отговорността на държавата. Развивайки тези съображения смята, че отмяната на наказателното постановление (НП), поради изтекла погасителна давност означава, че той е бил незаконосъобразен, независимо от основанието, на което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9869/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Национална полиция“ (ГД „НП“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ГД „НП“ е осъдена да заплати на С. Ненкова сумата от 300,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва, считано от 11.02.2020 г. до окончателното й изплащане. Наред с това, ГД „НП“ е осъдена да заплати на Ненкова съдебни разноски в размер на 310,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че връчването на електронния фиш не е елемент от условията за законосъобразността му, а условие за реализиране на административнонаказателната отговорност, както и причина за неговото обжалване. По тези причини се поддържа становище, че плащането на адвокатския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9864/2020 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено Административния съд – Варна по адм. д. №година. С обжалваното решение Агенция „Митници“ е осъдена за заплати на „Милки груп Био“ ЕАД обезщетение в размер на 720 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на наказателно постановление №генция „Митници“, на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска – 15.05.2020 г., до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 125 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска неговата отмяна и отхвърляне на иска. Наведеното касационно основание е нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Стоянов, с ЕГН [ЕГН], чрез адв. И. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – София за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000,00 лв. вследствие на отменено с влязло в сила съдебно решение от 22.08.2019 г., постановено по нахд №г. Наказателно постановление №г., издадено от началник на група при ОД на МВР – София. Наред с това, Стоянов е осъден да заплати на ОД на МВР – София разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10209/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Мелконян, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас). С жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита се за неправилен извода на съда, че от така издадената незаконосъобразна заповед дружеството е претърпяло неимуществени вреди. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяване на друго решение, с което се уважи исковата претенция. Твърди се, че неимуществените вреди нямат еквивалентно финансово изражение, но са доказани посредством дадените свидетелски показания. Ответникът- Министерство на туризма, в молба от 18.02.2021 г., която има характера на писмена защита, подадена чрез процесуалния представител, оспорва предявената касационна жалба, като неоснователна и счита съдебното решение за правилно и законосъобразно. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.