Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10209/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Мелконян, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас). С жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита се за неправилен извода на съда, че от така издадената незаконосъобразна заповед дружеството е претърпяло неимуществени вреди. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяване на друго решение, с което се уважи исковата претенция. Твърди се, че неимуществените вреди нямат еквивалентно финансово изражение, но са доказани посредством дадените свидетелски показания. Ответникът- Министерство на туризма, в молба от 18.02.2021 г., която има характера на писмена защита, подадена чрез процесуалния представител, оспорва предявената касационна жалба, като неоснователна и счита съдебното решение за правилно и законосъобразно. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10432/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г по описа на Административния съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е уважен частично предявеният от Б. В. иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ срещу Столичната дирекция на вътрешните работи за присъждане на неимуществени вреди, изразяващи се в претърпения стрес, унижение, накърняване на достойнството му, причинени от отменената като незаконосъобразна заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от разузнавач в 03 сектор ОИП – СДВР. Касационната жалба, подадена Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) е срещу решението в осъдителната му част. Оплакванията са за неправилност на решението в тази част. Възраженията са за протворечие с материалния и процесуален закон и необоснованост на решението, тъй като по делото не били събрани доказателства за претърпени от ищеца вреди от задържането му. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8705/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Блъсков, чрез упълномощената адв. А. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Велико Търново за осъждането й да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300,00 лв. от незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба, серия К, №г. до момента на окончателното изплащане на обезщетението. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Твърди се, че мотивите на съда са голословни и необосновани като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5509/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Д. Маринов, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и против подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10434/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон в атакуваната от него част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в осъдителния му диспозитив да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, с което изцяло да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му диспозитив, е предявена и втора касационна жалба от „Милки Груп Био“ ЕАД- гр. София чрез адв. Ж. с твърдения за неправилност на съдебното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6360/2020 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, Фонда/ът), чрез упълномощения старши юрисконсулт Д. Р., за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което предявеният от Н. К. иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), срещу ДФЗ е уважен изцяло. Подателят на искането моли отмяната на посоченото съдебно решение на тричленния състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 4 АПК. Твърди, че то противоречи на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №557 по описа на Върховния административен съд за 2019 г. Поддържа становище, че двете дела са с идентичен предмет – касае се за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9858/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Николов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е оставен без разглеждане предявения от [фирма] иск, [община] да бъде осъдена да заплати на дружеството обезщетение за имуществени вреди в размер на 500 лева, изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение по КАНД №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от заместник-кмет „Транспорт“ в [община] и е прекратил производството по делото в тази част. Касаторът счита решението за незаконосъобразно и неправилно в тази част и моли да бъде постановено решение, с което да се отмени решението на административния съд в тази част, като вместо него се постанови друго по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9334/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адвокат Бургазлиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска решението да бъде отменено. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция по лекарствата, изразява становище за неоснователност по касационната жалба и претендират разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се явява недоказан. Не са налице елементите от фактическия състав на отговорността по ЗОДОВ. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9983/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Свищов, ведно със законната лихва, считано от 10.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8864/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационните жалби на Д. Д. и С. А. срещу решение №г. и срещу допълнително решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Излагат се доводи за неправилност на решенията, като постановени при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решенията и уважаване на исковите претенции. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител, счита касационните жалби за неоснователни. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Агенцията по вписванията, чрез процесуален представител, счита касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваните решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.