Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10471/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Националната агенция за приходите гр. София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата са развити съображения за неправилност на обжалвания акт, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество като се отхвърли исковата молба, алтернативно да бъде върнато делото за разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на понесените в производството разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – Д. Керимов, от гр. Септември не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените от касатора отменителни основания. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9866/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Главна дирекция (ГД) „Национална Полиция“ със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния си представител гл. юрк. Найденчовски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което ГД „Национална полиция“ е осъдена да заплати на С. Ненкова, сумата от 300 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.01.2020 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в исковото производство в размер на 310, 97 лева. В жалбата изразява доводи за неговата неправилност и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество на спора, като се постанови друго решение, с което предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1885/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП) [населено място], чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта му, с която агенцията е осъдена да заплати на П. Чангов сумата от 1470,73 лв., представляваща лихва за периода от 16.02.2018 г. до 31.10.2018 г. върху обезщетение за имуществени вреди, присъдени с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново; сумата от 71,81 лв., представляваща лихва за периода от 16.02.2018 г. до 31.10.2018 г. върху обезщетение за неимуществени вреди, присъдени с Решение №г. по адм. дело №67/2018 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, както и разноски в размер на 559, 89 лв. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8688/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Караджов, действащ като Eдноличен търговец (ЕТ) „Д-р С. Караджов, чрез адв. Ж. Димова, срещу Решение без номер от 12.06.2020 г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлен искът, предявен от Едноличен търговец „Д-р С. Караджов срещу Националната здравноосигурителна каса за присъждане на законната лихва върху сумата от 300,00 лв., съставляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от директора на РЗОК – Хасково за периода 08.04.2015 г. – 18.02.2019 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Оспорва се направеният от съда извод, че претендираната лихва върху сумата на обезщетението се дължи от датата на предявяване на иска – 18.02.2019 г., а не от деня на влизане в сила на съдебното решение, с което е отменено Наказателно постановление №г., издадено от директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10559/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Национална полиция“-МВР, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административния съд С.-град. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неговата необоснованост. Развиват се съображения, че връчването на електронния фиш не е елемент от условията за законосъобразността му, а условие за реализиране на административнонаказателната отговорност, както и причина за неговото обжалване, поради което плащането на адвокатския хонорар е пряка последица от връчването на електронния фиш. Според касатора, фактът, кой е връчил електронния фиш е определящ за ответника по иска, ако това е длъжностно лице на МВР, отговорността за причинените имуществени вреди следва да се отнесе към структурата на МВР, но ако електронният фиш е връчен с препоръчено писмо, което действие се извършва от частно-правен субект, то тогава ЗОДОВ бил неприложим. Поддържа се, че вредоносното събитие в конкретния случай е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11653/2020 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено Административния съд – Варна по адм. д. №година. С обжалваното решениеТД “Северна морска при Агенция „Митници“ е осъдена за заплати на [фирма] обезщетение в размер на 360 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на наказателно постановление №г. на зам. директора на ТД на „Северна морска в Агенция „Митници“, на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска – 15.05.2020 г., до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска неговата отмяна и отхвърляне на иска. Наведеното касационно основание е нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8690/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от В. Владимиров, чрез адв. Т. Иванова и от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – София, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ОД на МВР – София е осъдена да заплати на Владимиров сума в размер на 700,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, във връзка с отмяната на Наказателно постановление №г., издадено от началника на група към ОД на МВР – София, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане на решението, постановено в производството по обезщетението до окончателното му изплащане, като претенцията за присъждане на лихва върху сумата на обезщетението, считано от 14.02.2019 г. (датата на постановяване на решението на Районен съд – Самоков) е отхвърлена. Наред с това, ОД на МВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8885/2020 Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена е чрез пълномощник на Националната агенция за приходите гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, в която се обосновават съображения за неправилност и наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на разноските в производството. Ответната страна – „Алкастел Фуудс“ ЕООД, [ЕИК], не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: Производството пред АС – Пловдив се е развило по исковата молба на „Алкастел Фуудс“ ЕООД, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10473/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ваничи 2008” ЕООД, подадена чрез адв. И. Демерджиев АК Пловдив, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС Пловдив) в частта, с която искът е отхвърлен за размера над 440 лв. (четиристотин и четиридесет лева) до претендирания размер от 564 лв. (петстотин шестдесет и четири лева). В жалбата се твърди, че в обжалваната част постановеното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че решението е неправилно поради това, че е постановено в нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ, вр. с чл. 36, ал. 2 Закона за адвокатурата. Намира, че претендираното обезщетение се явява обосновано, като надлежно е доказан размерът на претендираните имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Посочва, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9675/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гюрова, подадена чрез адв. С. Даскалов, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град в частта, с която искът е отхвърлен за размера над 400 лв. (четиристотин лева) до претендирания размер от 700 лв. (седемстотин лева). Касационният жалбоподател- С. Гюрова намира обжалваното решение за необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита за неправилен извода на съда, че заплатеното адвокатско възнаграждение се явява прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на казуса, като намира, че при определяне на размера на обезщетението е нарушен принципа на справедливост. Посочва, че при определяне на адвокатското възнаграждение съществува възможност за свободно договаряне, като бъдат взети предвид особеностите на всеки отделен случай. Намира, че в случая водещо е това, че освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.