всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез упълномощен процесуален представител старши юрисконсулт Л. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното съдебно решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди в размер на сумата от 1752,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции по нахд №г. на Районен съд – Девня и кнахд №г. на Административен съд – Варна, причинени във връзка с отмененото Наказателно постановление №г., издадено от заместник директор на ТД „Северна Морска в Агенция „Митници“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, Агенция е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД и сума в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9194/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на „Фармар“ ООД, подадена чрез процесуалния му представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. По подробно изложени съображения за противоречие със закона, тълкувателната съдебна практика и събраните доказателства се иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде присъдено исканото обезщетение. Претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция по лекарствата, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След като обсъди становищата на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9336/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Думанов от с. Ковачево, общ. Септември, обл. Пазарджик, подадена чрез процесуалния му представител адв. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена исковата му молба срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Пазарджик, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във връзка с чл. 203 АПК, за осъждане на ответника за заплащане на обезщетение от 10 000 лева за претърпени неимуществени вреди за период 16.03.2014 г. до 07.06.2019 г. и неимуществени вреди за период 16.03.2014 г. до 06.05.2015 г., ведно със законна лихва от 06.05.2015 г. до крайното изплащане, и заплащане на сумата от 26 500 лева за претърпени имуществени вреди – описани като претърпени загуби за отгледан слънчоглед за сумата от 3500 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11654/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез упълномощен процесуален представител старши юрисконсулт А. Шулева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното съдебно решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди в размер на сумата от 720 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции по нахд №г. на Районен съд – Варна и кнахд №г. на Административен съд – Варна, причинени във връзка с отмененото Наказателно постановление №г., издадено от заместник-директор на Териториална дирекция (ТД) „Северна Морска в Агенция „Митници“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД и сума в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8684/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. Сърбинска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново по същество с което да бъде отхвърлен искът като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – “Милки Груп Био” ЕАД, изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 742/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране („КЕВР“ или само „Комисията) за отмяна на влезли в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град и Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. Като правни основания на искането за отмяна са посочени чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото, и които при решаването му не са били известни на страната. Новите доказателства са Решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС), както и Определение от 27.09.2011 г. по дело №F-55/2008 DEP на Съда на публичната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 7734/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Вавилон-Л” ЕООД, представлявано от управителя В. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което са отхвърлени предявените от търговеца против Агенция “Митници” искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от дружеството иск. Претендират се разноски. Ответникът Агенция “Митници” чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Допълнително развива съображения в депозираната писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3718/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Огнянов от гр. София, чрез процесуален представител адв. Йоцова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от А. Огнянов от гр. София иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу фонд „Социална закрила – МТСП иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба, претърпени през периода от 23.03.2017 г. до 06.02.2019 г. Също така Огнянов е осъден да заплати на фонд „Социална закрила – МТСП разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8681/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Администрацията на Министерския съвет на Република България (АМС на РБ), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., изменено с Определение №г., постановени по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното решение АМС на РБ е осъдена да заплати на Б. Богомилов сумата от 300,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата до момента на изплащането й. Наред с това, АМС на РБ е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 500,00 лв. за сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа становище, че съдът неправилно е направил извод, че са налице всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4162/2020 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДВ. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) – МВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразността на решението се дължи на неправилно възприемане от страна на съда на фактическата обстановка по делото – неправилно установяване на пасивно легитимираната по исковата претенция страна. Касаторът счита, че неправилното посочване и конституиране на ответника в исковото производство, съответно постановяване на осъдително решение спрямо ненадлежен ответник, е основание за незаконосъобразност на решението. В хода на произнасяне по същество на спора е депозирана молба от касатора, с която се посочва, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form