Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7383/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Орловска от гр. Видин срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин, с което е отхвърлен предявения срещу Община Видин иск за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 5 000 лв., в периода от 28.06.2018 г. до 28.06.2019 г., вследствие отменени, като незаконосъобразни, актове за установяване на задължения (АУЗ) №г. и №г., издадени от публичния изпълнител (ПИ) в отдел МДТ, изразяващи се в [заболявания] и др. и ищцата е осъдена да заплати на ответника сумата от 100 лв., представляващи разноски по делото. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Ответната страна – Община Видин, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9450/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „КРИС 88“ ЕООД и Държавна комисия по стоковите борси и тържища (ДКСБТ), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник и частна жалба на Държавна комисия по стоковите борси и тържища срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът „КРИС 88“ ЕООД, чрез пълномощника си адвокат Данчова, обжалва решението в частта за присъдените разноски със съображения за неправилност. Иска отмяната му и решаване на спора по същество в обжалваната част. Претендира разноски и за настоящата инстанция. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба на ДКСБТ. В отговор ответника по така подадената касационна жалба прави възражения за нейната неоснователност. Държавна комисия по стоковите борси и тържища (ДКСБТ), чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Серафимова, обжалва решението с доводи за неговата неправилност и необоснованост – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9671/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Стефанов от гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и да бъде постановено друго по същество на спора, като бъде уважен предявеният иск изцяло. Претендира разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Овнарски, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...