Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8755/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“/АМ/ чрез процесуалния й представител гл. юриск. М. Роева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което АМ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, [ЕИК] сумата от 720 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар за две съдебни инстанции по АНД №г. на Районен съд – Варна и по КАНД №г. на Административен съд – Варна, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска – 05.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8827/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново по същество с което да бъде отхвърлен искът като неоснователен и недоказан. Ответната страна – Т. Сидеров, от гр. Харманли, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7383/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Орловска от гр. Видин срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин, с което е отхвърлен предявения срещу Община Видин иск за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 5 000 лв., в периода от 28.06.2018 г. до 28.06.2019 г., вследствие отменени, като незаконосъобразни, актове за установяване на задължения (АУЗ) №г. и №г., издадени от публичния изпълнител (ПИ) в отдел МДТ, изразяващи се в [заболявания] и др. и ищцата е осъдена да заплати на ответника сумата от 100 лв., представляващи разноски по делото. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Ответната страна – Община Видин, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8694/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. За съвместно разглеждане в касационното производство е присъединена и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна против Определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ГПК. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск, или, евентуално –да присъди размер на претендираните вреди, ориентиран към минимума по Наредба №граждения. Прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9450/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „КРИС 88“ ЕООД и Държавна комисия по стоковите борси и тържища (ДКСБТ), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник и частна жалба на Държавна комисия по стоковите борси и тържища срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът „КРИС 88“ ЕООД, чрез пълномощника си адвокат Данчова, обжалва решението в частта за присъдените разноски със съображения за неправилност. Иска отмяната му и решаване на спора по същество в обжалваната част. Претендира разноски и за настоящата инстанция. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба на ДКСБТ. В отговор ответника по така подадената касационна жалба прави възражения за нейната неоснователност. Държавна комисия по стоковите борси и тържища (ДКСБТ), чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Серафимова, обжалва решението с доводи за неговата неправилност и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1698/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Стивънс / Б. Станойков/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което са отхвърлени предявените срещу Министерство на вътрешните работи искове за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди, вследствие на бездействие за издаване на ищеца на документ за самоличност. Касаторът Б. Стивънс, лично и чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не е съгласен с изводите на съда, че не е предприел действия за снабдяване с документ за самоличност. Изтъква, че именно поради липсата на такъв не е могъл да възстанови българското си гражданство. Счита, че реално е претърпял твърдяните имуществени и неимуществени вреди и следва да му бъде присъдено обезщетение за тях. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9671/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Стефанов от гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и да бъде постановено друго по същество на спора, като бъде уважен предявеният иск изцяло. Претендира разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Овнарски, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7312/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Петков от гр. Ловеч, подадена чрез пълномощника му адв. Недялкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч, в отхвърлителната му част, с която е отхвърлен предявеният от него иск за причинени имуществени вреди в резултат на отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Ловеч, с влязло в сила на 17.10.2019 г. решение №г. по НАХД №г. на Районен съд – Ловеч, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 19.12.2019 г. до окончателното й изплащане, за разликата на сумата от 300 лева до пълния предявен размер от 400 лева, както и в частта, в която е отхвърлена, претенцията с правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12426/2020 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София – град и Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са били известни при неговото разглеждане. Молителя се позовава на решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Налице били и предпоставките на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като с решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на Административен съд София – град КЕВР бил осъден да заплати на „Електроразпределение Север“ АД имуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8678/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Блъсков от гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения иск и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – ОД на МВР – Плевен, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – Плевен е отхвърлил като неоснователен предявеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.