Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5034/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Йотова от гр. Ловеч, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ловеч. С обжалваното решение е отхвърлен като неоснователен иска на касатора срещу Северозападно държавно предприятие (СЗДП) – гр. Враца, за заплащане на сумата от 1558, 00/хиляда петстотин петдесет и осем/ лева, претендирана като обезщетение за понесени имуществени вреди от незаконосъобразни действия на служители от ТП на Държавно горско стопанство – гр. Ловеч при СЗДП – гр. Враца по отнемане на моторна резачка марка STIHL модел MS 461 на 21.10.2016 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.10.2016 г., до деня на завеждане на исковата молба, общо в размер на 359, 67 лева, както и законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6695/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез гл. юрк. А. Иванова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая административният съд неправилно е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав на разпоредбата на чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Моли да се отмени обжалваното решение, като бъде постановено друго, с което да се отхвърли изцяло исковата претенция за имуществени вреди като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – “Ню Проджектс Консулт” ЕООД, със седалище гр. София в писмен отговор, подаден от управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7160/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – Бургас, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Димчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в осъдителната му част, с която ОД на МВР – Бургас е осъдена да заплати на И. Чолаков сумата от 2500 лв., представляващи обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди, причинени вследствие на Заповед за задържане рег. №г., издадена от началник сектор „Криминална полиция“ при Второ РУ на МВР гр. Бургас. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон, поради което иска отмяната му и отхвърляне на иска. Счита, че при постановяване на решението е нарушен принципът на справедливост залегнал в чл. 52 ЗЗД, определеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7795/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) Столична дирекция на вътрешните работи – София, подадена чрез пълномощника си мл. юрк. Маринова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в осъдителната му част, с която ГДИН е осъдена да заплати на В. Йорданов, понастоящем в Затвора [населено място] 2000 лв., представляващи обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което иска отмяната му и отхвърляне на исковете. Поддържа доводи, че не е изпълнен фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Счита, че при постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5117/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция по приходите, подадена чрез юрк. Манолева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на „Дериа Дениз“ ЕООД с[ЕИК] сумата от7200 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди за направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено Директора на ТД на НАП-Пловдив, ведно със законната лихва върху посочената главница от датата на исковата молба 17.05.2019 г. до окончателното му изплащане, както и в частта, в която НАП е осъдена да заплати на дружеството разноски за съдебното производството по ЗОДОВ, в размера на 742 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6181/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Община Добрич, представлявана от кмета Йордан Йорданов, чрез упълномощен адвокат М. Пенчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение Община Добрич e осъдена да заплати на М. Митев сумата от 13774,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (пропуснати ползи) за периода 01.09.2014 г. до 01.08.2019 г.; сумата от 862,00 лв., обезщетение за забава върху претендираното обезщетение за пропуснати ползи за периода 01.09.2014 г. до 01.08.2019 г.; сумата от 4000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на Община Добрич, ведно със законната лихва върху сумите на обезщетенията, считано от 29.08.2019 г. до окончателното им изплащане. Наред с това, Община Добрич е осъдена да заплати на Митев направените по делото разноски в размер на 1410,00 лв. Със съдебното решение предявеният от Митев иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7790/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощен процесуален представител старши юрисконсулт А. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение АМ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, с [ЕИК] обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди в размер на сумата от 480,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции по нахд №г. и кнахд №г., причинени във връзка с отмененото Наказателно постановление №г. от 14.05.2019 г., издадено от заместник – директора на ТД „Северна Морска в АМ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД и сума в размер на 385,00 лв. за разноски за производството. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6178/2020 Образувано е по касационната жалба, подадена от Областна дирекция на МВР-Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което ОДМВР-Пловдив е осъден да заплати на Х. Акча от гр. Пловдив, обезщетение за претърпени от него имуществени вреди в размер на 800 лв., изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение по АНД №г. по описа на Районен съд – Пловдив и обезщетение за претърпени от него имуществени вреди в размер на 800 лв., изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение по КАНД №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено Началник РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от 16.12.2019 г. до окончателното им изплащане, както и сумата в размер на 342 лв., разноски/държавна такса и адвокатски възнаграждение/ по адм. д. №3889/2019г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2785/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез упълномощен процесуален представител юриск. Дуевски, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) и по частна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД), с [ЕИК], срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 1356,00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени при съдебно обжалване пред Районен съд – Севлиево по нахд №г. на Наказателно постановление №г., издадено от председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3554/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Фондация „Еврофонд за преквалификация и нови работни места със седалище и адрес на управление гр. София, чрез председателя й А. Чаушев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта с което е отхвърлен предявеният от Фондацията иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 36 650 лева / накърнен обществен престиж и пропусната възможност за професионална реализация/, за периода от 05.06.2017 г. до окончателното завършване на делото, ведно със съответните лихви, причинени от незаконосъобразен административен акт. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, иска отмяната му и решаване на делото по същество. Претендира разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда гр. София намира жабата за неоснователна и пледира за потвърждаване на въззивното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.